生活日报6月26日讯　（记者　田连锋　通讯员　王红旗）济南某印刷厂职工马女士在完成自己的工作之后，前去给同事帮忙，结果不慎被机器挤伤，致右前臂截肢。但其所属单位却认为马女士的受伤与其本职工作无关，并将做出工伤认定的济南市劳动保障局告上了法庭。近日，济南市市中区法院对此案做出一审判决，印刷厂的辩解未得到法庭的认可，一审败诉。

　　今年31岁的马女士原系济南市某印刷厂胶印车间职工，2003年1月14日，马女士从事胶印工作完毕后，又前往该厂另一个车间帮装订车间主任王某一起从事压痕机工作。在帮王某从压痕机中取出压好的商标时，马女士不慎被压痕机挤伤，导致右前臂截肢。事发后，马女士认为，自己在工作期间受伤，理应享受工伤待遇。

　　同年11月14日，马女士向济南市劳动保障局提出工伤认定申请。经调查后，济南市劳动保障局于同年12月做出工伤认定，认为马女士在工作过程中因工作原因被机器所伤，符合认定为工伤的条件，应认定为工伤。

　　但对于劳动部门的这一认定，马女士所在单位却不予认可。该印刷厂认为，马只是胶印车间的职工，其职责是胶印印刷，在没有得到厂领导同意的情况下，马擅自去装订车间压痕机上干零活，导致了受伤事故的不幸发生。她的受伤，不是因为本职工作造成的，不应认定为工伤。据此，该印刷厂将做出工伤认定的济南市劳动保障局告上法庭，并请求法院撤销该工伤认定。

　　经审理，法院最终维持劳动部门的工伤认定，驳回了印刷厂的诉讼请求。法院认为，马女士虽然是在非本职工作岗位的车间受到事故伤害，但其在压痕机处帮助工作，从事的仍系印刷厂的日常生产工作，并非出于个人原因而从事与工作无关的事情，而且，马女士在帮忙工作时，原告单位装订车间主任王某亦在一起，其对马女士帮助其工作并未提出反对意见，这足以证实原告是认可马女士在压痕机处的工作，故其所受到的事故伤害，符合规定的应认定为工伤的条件。