徐州市投资760多万元的重点工程济众桥突然坍塌了，发生坍塌的济众桥翼墙已被盖上了彩条布。据报道，此桥6月28日剪彩，马上就通车了。不料在这个节骨眼上，发生了这样的事故。（6月28日《现代快报》报道）

　　看了这篇报道，可能有很多人会和笔者一样倒抽了一口冷气。在剪彩前夕坍塌应该说是不幸中的万幸，因为至今我还没有看到造成伤亡的报道。不是笔者联想丰富，如果晚塌20个小时，在剪彩通车时倒塌，那后果就不敢想像。

　　投资760万元的桥就这样打水漂。据有关部门现场查看初步认定：在放水的过程中，水流的落差比较大。在退坝拆除的过程中，巨大的落差形成集中的涡流，导致引桥地基发生摇动，进而出现了桥体翼墙倾斜坍塌。为什么在一次普通的放水面前就如此不堪一击？要是碰到了一次大的洪峰呢？还谈什么工程防洪标准是50年一遇? ！

　　无疑这又是一个“豆腐渣”工程。就算徐州市水利局副局长朱开门说的是事实，整个工程基建的程序完全合法，但程序合法与工程的质量并没有任何联系，更不能说明监理单位在监督工程质量时就一定到位，程序合法就能保证工程质量？就能保证没有腐败？

　　其实，说程序合法也说不过去。该工程的监理单位是徐州市水利监理部，施工单位是徐州市水利工程局。这两家单位原来都是徐州市水利局的下属单位。也就是说这两个单位是同一个“父母”，是“兄弟”关系，让“哥哥”监督“弟弟”，程序也合法？监理单位是国家水利部颁发的甲级单位，徐州水利工程局，是国家水利工程施工2级企业，这些只能说明他们的资质，并不能说明与程序合法有什么关系。当初该工程招投标，评标委员会8个评委中6人是江苏省水利厅的专家，而安徽、河南、盐城等地的10多家单位参与竞标，竟然落选，这里面的猫腻谁又能说得清楚？

　　760万元打水漂，一句“程序合法”就能衍塞过去？由此笔者想起了前不久辽宁盘锦市境内发生的田庄台辽河大桥坍塌，事故发生后，辽宁省交通管理部门却一直力图回避、淡化自己的责任。先是把事故定性为“意外”，然后又是一个“零伤亡”，说断桥下游出现的男尸与这次事故无关，最后又把事故原因归咎于超载，而身为管理部门却没有勇气承担相应的责任。徐州市水利部门同样用“程序合法”来推卸自己的责任。有关部门应擦亮眼睛，尽快组织调查组去调查，证实一下是不是竞标“程序合法”，有没有渎职和腐败现象？(稿源：红网)(作者：洪巧俊)(编辑：徐志频)