北京市朝阳区正式启动“目标管理双百考核”体系，“双百分”的两套考核体系中公众评判分值分别为40分和45分，因此，社区居民、新闻媒体和人大代表、政协委员等公众对政府部门的评分直接影响其年终考核能否评优。这改变了过去以政府部门自评官员廉政为主、公众意见仅作参考的旧考核做法。（《京华时报》6月28日报道）

　　毫无疑问，这是对政府部门及官员的考核体制上的一次质的飞跃。其实质就是充分发挥群众监督的力量，重视群众对于官员的评价。可以说，这也是深入贯彻“立党为公，执政为民”的理念的一个具体体现。

　　官员的权力源于人民，至于官员是否更好的运用自己手中的权力，理应接受广大人民群众的监督。而考核官员是否廉政，群众的评判意见理应在评价整体中占据重要的一极。从这个意义上来讲，告别以往政府部门自评官员廉政为主、公众意见仅作参考的做法，是一种可贵的“民”本位回归。

　　事实上，对于官员的各个方面考核的条款中，一直都有着公众评判这一条。不过由于“仅作参考”的定位，使得公众评判成为一种科学考核的“形象装扮”。在实际操作中，往往流于形式的比较多，公众评判的含义有点走了调儿，由此滋生的虚假评判就登上了民主的舞台，使得公众评判真正成了评判整体中无足轻重的一个“摆设”。而其在公众中产生的负面效应已经逐渐显露。

　　从公众评判的形式上看，主要有两种：一种是自发的、非组织的，七嘴八舌，自由议论；另一种是有组织的，通过引导来实现人们对官员的评判。前者的评判往往带有随意性，而后者则带有一定的责任性。因此，积极组织社区居民、新闻媒体和人大代表、政协委员等公众对政府部门进行评判，能够进一步体现评判的公平性，同时也能够提高公众的民主意识。

　　有鉴于此，将“公众评判”真正纳入政府部门及官员的考核体系中，并逐步提高其所占据的权重比数，不失为一种完善科学评价体制的好举措。(稿源：红网)(作者：孙广勋)(编辑：徐志频)