北京大学江苏招生组负责人25日通过媒体公开承诺，对招生老师认可的优秀生，将保证100%第一志愿录取进北大。据说，这是北大第二年在江苏实行零风险招生制度。（据《现代快报》6月26日报道）此前一天，清华大学也在江苏喊出了优秀考生“零风险报考”的口号。（据《新华日报》6月25日报道）

　　众所周知，近年来，高分段考生填报名校志愿时撞车现象时有发生，尤其是一些名校在招生动员中采取来者不拒、多多益善的策略，导致水涨船高，大批高分考生被淘汰。因此，笔者认为，北大、清华公开承诺“零风险”，体现了对考生负责任的精神，从一定意义上讲值得赞扬。但是，这毕竟是一种把问题说到极至的表达方式，其潜在的负面影响不容忽视。

　　笔者认为，“零风险录取”的前提条件具有一定的模糊性，对考生而言容易产生误导。什么是“招生老师认可的优秀生”？目前看，唯一的标准是考分，大学招生老师通过综合分析，大体推断出当年在某省的参考录取分数线，然后以此为“要价”，对考生给出承诺。但这只是一个大致的判断，与最终录取线不可能分毫不差。因此，不排除出现被认可的优秀生远远大于招生指标数的可能性。实际上，这种可能性是很容易出现的，尤其是在“零风险录取”口号的鼓惑之下，高分考生很容易头脑发热，趋之若骛。到那个时候，北大、清华能像玩魔术似地凭空变出大量指标，来将上线考生全部“吃”下吗？未必。早几年，某名校在北京遇到类似“变故”时，最终不就背信食言了吗？伤疤未好，怎么就忘了痛了呢？

　　退一步讲，对招生老师认可的优秀生可以做到“零风险录取”，那么还有大量因种种原因而未能面谒招生老师的优秀生，甚至是“更优秀生”，能不能享受“零风险”待遇呢？显然不能。因为投放的招生指标是有限的，对经过招生老师认可的考生全部“吃”下，就意味着将报考北大、清华志愿的风险转嫁到其他未经招生老师“目测”、“首肯”的优秀考生身上，他们被录取的可能性就相应降低了。同等条件下的考生，却受到两种不同的待遇，这难道不是一种不公平吗？

　　再退一步讲，北大、清华在江苏招生中，招生老师推断的录取线非常准确，高分考生报考志愿没出现大量“撞车”，即便出现招生老师“认可”数突破招生数，也能通过调用其他省份招生指标或者机动指标加以化解。也就是说，北大、清华在江苏招生确实能够兑现“零风险承诺”。可即便如此，也不能证明“零风险录取”口号的正确性。因为，一所大学的招生政策应该是一致的，北大、清华在江苏宣称“零风险录取”，在其他省市呢？理应也是如此，否则便显出北大、清华在招生政策上存在着厚此薄彼的不公正性。那么，北大、清华在全国各地招生都能做到“零风险录取”吗？绝不可能，毕竟他们的招生指标不是无限度的资源。如果做不到，岂不是更大范围内的不公正吗？

　　笔者认为，不切实际的、极端的承诺，是一种不负责任的行为，会带来损害考生切身利益，危害正常招生秩序的后果。本着对考生负责任的精神，大学在高考招生动员中，除了懂得运用市场规则获得优秀生源外，还要懂得人文关怀，更要自我约束，讲究诚信和理智，不要把承诺当成儿戏。一流大学更应该带好这个头。(稿源：红网)(作者：蒹葭)(编辑：徐志频)