宁波日报讯（记者冯小平通讯员戴鹏云唐明祥）前天上午，温州商人卢某握住鄞州区五乡工商所工作人员的手连声道谢，感谢他们帮他解了难题。

　　事情经过是这样的：几天前，经朋友介绍，卢某向五乡镇某厂订购一批涂料，并向该厂预付了订金一万元，双方没有签订书面合同。交货那天，卢某认为涂料质量有问题，拒绝购买这批涂料，并要求厂方退还订金，但厂方却以卢某违约在先为由拒绝退还。双方经交涉后没有达成一致，卢某于是向五乡工商所申诉。

　　工商人员了解事情的经过后认为，由于双方没有签订书面合同，所以难以判定谁违约在先，但可以肯定的是卢某付给厂方的是“订金”而不是“定金”。根据《担保法》规定，交付“定金”的一方不履行合同的，无权要求返还定金。但“订金”不同，在我国司法实践中，一般把“订金”视为“预付款”。“预付款”是一种支付手段，其目的是解决对方资金短缺周转困难，如果交付预付款一方违约，仍可以向对方要求返还。

　　因此，工商人员认为本案即使卢某违约在先，厂方仍然应把订金全额退回给卢某。经工商人员的详细解释，厂方最后同意把订金退还。