刘效仁

　　“我们都是冲着这所名校来的，所有的考生都应该享有平等的学习和生活权利。为什么就我们这几个专业的考生要被安排到一个没有图书馆、没有校园、没有导师、没有学术氛围的地方去学习？”某高校的网站上一度贴满了这样的帖子。

　　名校异地扩张办学院、办分校并不少见。无论是打着什么旗号，都被校方当作“一项重要的战略举措”，名校成立异地学院据称是为了拓展办学空间，为该地区的经济发展服务，从主观意愿看是好意。但凡事必须量力而行，名校扩张也不能逃脱这一规律性。况且办校毕竟与办一所商业连锁经营店不同，除了要有经营场所硬件设施外，还要有重要的软件建设。即主要是靠师资力量和办学设备，以及在该学校中形成的学习风气。名校的名气是靠教育教学的质量堆积起来的，是靠教与学两方面，前者出大师，后者出名生，相互作用的结果。同时学校的名气之大并非就是规模之大，不在分校多寡。

　　但一些学校把名气与规模大小等同了起来，把异地扩张，一味地把做大规模当作做强的重要标志，有条件的要上，没有条件的也要上。失去了最起码硬件如图书馆等基本设施的学校还是个学校吗？假如说，房子可以借人家的，师资又如何？一些异地扩张的名校的做法是，大学本部去给学生上课的教师仅有两三个，更多的教师是从当地的一些院校配置，占了所授课的大多数。这样的教学能保证教育质量吗？

　　事实是，目前一些普遍跟风扩召的名校，导致的是学校办学力量分散，教师疲于奔命，学生素质下降，长期以往，别说与世界一流大学竞争，连保障学生的受教育质量都很难。学生难以见到导师，难以感受其学术风范，难以感受大学之大，甚至连完成基本的教学任务都要打折扣，何况还要比他人多交更多的学费，付出更大的成本，包括成长的成本，对于学子来说不是太不公平了吗？当然，这种损害和损失亦是双向的，学子成不了名校的名生，对学校的仰慕变成了怨尤，公众对名校的公平公正形象，对于名校教书育人的宗旨提出质疑，学校难以自圆其说，自顾不暇，不是“自毁长城”吗？名校以牺牲学生的正当权利作代价实现异地扩张，实在不是科学的可持续发展观，当为有识见有胸襟的名校戒之。