街谈

　　一条市政要道能否通过私人住宅小区，深圳市政府部门与丰泽湖山庄居民意见不一。有人将此描述成是“大我”与“小我”的一次正面交火，是“公权”与“私利”的一场公开博弈。

　　混沌初开之时，我们就被教导要“大公无私”，要把自己献给他人、社会、国家。只有这样，我们才能成为一个高尚的人，成为一个脱离了低级趣味的人。久而久之，我们就形成了一个“我”字伦理观：“小我”是卑微的、偏狭的，把“小我”融入“大我”，才会实现道德的升华。

　　在深圳的这场争论中，强势“大我”的思维定势清晰可辨。有学者说，修这条路事关深圳今后20年的整体发展，政府如此决策比较理想。有律师说，只要政府决策符合最广大人民群众的根本利益，“那么请你们不要犹豫，大胆地去做吧”。后者的话分明让我们仿佛看到一个站在道德制高点上，慷慨激昂振臂呼号的高大形象。

　　然而，我们如果进一步追问，他们口中的“大我”到底指的是谁呢？是他，也是你和我，是所有生活在这个城市中的居民。既然这样，我们每个人都将自己奉献给“大我”，那么我们奉献出来的东西又给了谁呢？若人人都视“小我”利益为毫末，那么转让不就成了多余的了吗？看来，如果我们承认奉献或曰利益转让是有价值的善行，就必须承认个人利益的首先存在。如果只颂扬转让利益，而不确定具体的接纳者，不是自欺欺人就是别有所图。

　　推究上述这种强势“大我”的理论依据，可能非“矛盾统一”的经典论断莫属。不过这个理论对我们这般凡夫俗子来说实在有些玄妙，以致有人开玩笑说：矛盾(茅盾)是个作家，统一是方便面，两者能有什么关系？这样解读未免有些大不敬，但我们确实觉得矛盾就是矛盾，统一就是统一，这两个概念似乎不能“联合起来”说事。说“大我”要尽量保全“小我”，“小我”要尽量维护“大我”，这个火候有些难以拿捏。其实，“小我”是实实在在的，“大我”总是有点虚幻。只要每个“小我”的利益都得到了维护，那么我们就不用操心“大我”的利益了——肯定得到了维护。　庆民