石河

　　6月28日，美联社发布了一条消息，声称欧盟已经拒绝承认中国是“市场经济地位国家”。欧盟的“评估认为中国经济有着太多的政府干预行为”。美联社还洋洋得意地说，欧盟“这一决定对北京是一重大打击”。

　　去冬今春以来，当“入世”一词还没有淡出大多数中国人记忆的时候，又一个“入市”逐渐进入人们的视野。

　　5月6日，中国商务部部长薄熙来在中欧投资贸易研讨会上致辞时讲的一句最重要的话是：“我今天只想对大家说一句话：希望尽早承认中国的完全市场经济地位。”同一天，温家宝总理与欧盟委员会主席普罗迪会谈时指出，经过20多年改革开放，中国基本建立起了社会主义市场经济体制，希望欧盟充分注意到这一事实，尽早承认中国完全市场经济地位。普罗迪当时就答应，欧盟将在6月底给中国一个答复。

　　是什么样的原因，使得“市场经济地位”这个概念变得如此重要，以至于一个堂堂大国的商务部长面对中欧各界名流只想说这么一句话，甚至国家总理在纵论中欧关系大局时，也要特别强调这一问题。

　　中国全力拼争市场经济地位，主要是因为中国加入WTO的议定书第15条将中国有条件地定义为非市场经济国家，而且长达15年。非市场经济地位给中国带来三大显而易见的负面影响。其一，它导致我国的出口企业在对外反倾销应诉中处于极为不利的地位，并成为我国企业败诉的主要原因。其二，中国企业难以胜诉，客观上又进一步刺激某些WTO成员对我国的产品提起更多的反倾销申诉，同时打击了我国企业应诉的积极性，形成恶性循环。其三，非市场经济地位否认我国建设市场经济的成果和现状，影响我国的国际形象。

　　当前，在全球范围内，平均每7起产品反倾销案中就有1起涉及中国，中国一直是全球遭受反倾销调查最多的国家之一，也是反倾销最大的受害者。美国一直是频繁地对中国挥舞反倾销大棒的急先锋。早在1980年，美国就率先对中国的薄荷发起反倾销。6月底，美国又开始对中国彩电征收最高可达78．45％的关税，中国市场化程度最高的彩电业，居然倒在了美国“非市场经济地位”的大棒之下。

　　实际上，早在4月14日，新西兰作为第一个西方国家已经最先宣布承认中国市场经济地位，从而使这一被称为“反倾销应诉拦路虎”的问题在发达国家中实现了“零”的突破。美欧之所以迟迟不肯松口，一个原因是希望借此换取更多的利益。因为“非市场经济”因素使得我国产业、部门及产品在反倾销等诉讼中处于劣势地位，当这个因素被不当使用时，更使我国受到不公平的待遇。只要不承认中国的市场经济地位，就可以以此为条件，披着合法的外衣，随意挥动反倾销的贸易制裁大棒，征收高额关税，制造另外一种意义上的贸易壁垒和不公平竞争。

　　然而，不可否认的是，在中国“市场经济地位”问题上，西方国家却有意识地掺杂了过多政治因素。根据有关报告测算，2001年中国市场化程度已达69%，超过了60%的世界市场经济国家临界线。美国国际经济研究所也认为，在所有新兴市场经济体中，中国是最开放的国家之一，或者说是开放程度最高的国家；美国传统基金会和加拿大弗雷泽研究所等著名智库对世界各国和地区的经济自由度排名中，中国的名次远远高于美欧认定的“市场经济国家”俄罗斯！为何美国和欧盟不认可中国的市场经济地位？有专家一语道破天机：“承认与否不单是经济问题，它很大程度上还与政治联系在一起。”近几年，中国经济的迅速崛起，加上中国有别于美国的政治经济体制以及独立的外交政策，使得美国的商界和政界在中国加入WTO、“最惠国待遇”这些大棒失去作用以后，都在寻求一种手段来遏制中国，“非市场经济地位”正中其怀。由此可见，国际关系中从来就没有单纯的经济问题，政治因素、国家利益、意识形态杂陈交融，错综复杂。美国可以承认“民主”的俄罗斯为市场经济国家，却拒绝承认中国的“社会主义市场经济”；欧盟可以在2002年突然承认俄罗斯为市场经济国家，却在给予中国市场经济地位问题上看美国的脸色与美国同步。欧盟一些人士也承认“给不给中国完全市场经济地位是一个政治决定，而不是技术决定。”

　　综上所述，我们必须明白，“市场经济地位”之实并不在于经济，更多在于政治。在“非市场经济地位”的讨论已经超出了纯经济范围的时候，我们用什么来迎接这项国际政治挑战？“非市场经济”问题在国际贸易当中实际不是一个学术问题，而是一个涉及实际利益的政治问题，无论是在政治还是经济上，都需要有我们的筹码。