岭南话题之鸥盟客专栏

　　7月1日《南方周末》刊载了《我该到哪里领养老金？》一文，看后让人啼笑皆非：一个名叫蒋乃群的老人在南京某国企连续工作了30年，又在深圳交了7年养老保险，退休后却因两地社保部门工作上的“不能衔接”，而无法领到退休金，“老有所养”成了一种奢望。

　　有分析者认为其中的原因是：“有资料显示，现在全国每年的社保缺口高达1000多亿元，其中养老保险的缺口有300多亿元。既然各地的养老保险基金是地方统筹、自负盈亏，那么可想而知，各地肯定都希望交钱的人多一点，而领钱的人少一点了。”

　　南京社保部门认为，“你在哪里缴费，你就去哪里领(养老金)，因为你连我这里的‘社保号’都没有”。而深圳社保部门认为，“你根本没有在我这里缴满15年，凭什么在我这里领退休金？深圳的法规都这么清清楚楚地写着。”于是，到了退休年龄的蒋乃群只能是“老无所养”。

　　我们的“改革开放”有一句很形象的话——“软着陆”。而“软着陆”的核心应该是“平稳过渡”，从“政府计划经济”平稳地过渡到“社会主义市场经济”，其中就应该包括每一个公民的退休与老有所养的权利。

　　为实现这个“平稳过渡”，国务院在1997年制定了一个文件，规定缴费或视同缴费满15年的可以从社保部门领取养老金。但如何认定“视同缴费”？在各地缴费年限是否可以累计？这些问题关系到千千万万个“蒋乃群”的退休大计。因此，国务院的文件中要求“劳动部会同其他部门制定实施细则”。可惜，从国务院文件颁布到现在，7年过去了，实施细则却迟迟没有出台。正是因为缺少可供具体执行的“细则”，南京与深圳才会以地方性规定踢起了“皮球”——谁都理直气壮地“有法可依”，谁都依据地方制定的实施细则如此处理蒋乃群式的问题。

　　在“人才流动”成为一种社会必然的今天，出现这样的事，看起来似乎偶然，其实却有必然的内因。笔者不敢妄加揣测有关部门迟迟没有制定细则的原因，也许自有其难处和苦衷。但能因此不作为而导致蒋乃群们“老无所养”吗？

　　“蒋乃群现象”不是一个个案，就此还可以延伸到国企改革过程中如何对待工作了近三十年的“四零五零”人员问题。是将他们当做“包袱”一甩了之？还是从改革的资金里拿出合理的一部分作为他们的养老金？这是法律法规制定者们必须认真研究的问题。

　　一个蒋乃群，笔者以为最终会得到他应得的那份退休金：这本不应该是件难事，如果两地的社保部门能通力协作的话，如果有关部门能及时制定出必要的实施细则的话。

　　而从蒋乃群个案所折射出来的另一个深刻的社会问题，就是在社会转型中如何做到社会保障的延续性：体制变迁不应该以牺牲公民的基本权益为代价。这就要求有关部门从制定政策的源头上去努力解决好问题，这才是探讨这个个案的意义所在。

　　本期专栏作者

　　鸥盟客：知名网友

　　连岳：专栏作家

　　十年砍柴：《法制日报》记者

　　薛涌：美国耶鲁大学历史系博士候选人