至少我认为之连岳专栏

　　由于今天要说的事隔三差五就会发生，因此，就不费心去找具体的新闻事件了，只要你愿意花时间，就不难在媒体上找到这样的事例。

　　几天前，有个朋友向我复述了一件新闻，说是一个人被城管罚了百来元，他认为不公，于是提请行政复议、进入司法程序，其中过程非常曲折，万事放下，举全家之力，纠缠讼累，最后，终于要回了这个钱，也得到了一个“公道”。碰见这种事情，我们都被规训得习惯性地就会冒出这个结论：如果每个人都像他这样，还愁行政、司法不公吗？类似的结论还有：如果每个人都不怕死，还有歹徒吗？如果每个人都勇于抗争，还有社会不公吗？如果每个富人都能帮助穷人，还有贫穷问题吗？如果每个穷人都能努力学习、掌握技能，还有继续贫穷吗……

　　如果如果如果，如果我们什么都自己做了，我们就是超人，可以拯救地球了，不需要警察，不需要军队，不需要国家。人们让度部分自由组成国家，那就是因为一己之力太过渺小，所以需要行政权力、司法权力、立法权力以及媒体权力来保护他。公民社会出发于承认公民个体是弱小的、能力有限的、需要救助的，甚至承认人性往往是贪生怕死的、自私的、以我为主的。

　　任何一个社会都会有超人，可以赤手空拳擒住手持利刃的歹徒，这种人值得尊重；但是不要鼓励每个公民都这么做，手持利刃的歹徒是专业使用暴力者，赤手空拳的公民只是业余选手，相反，劝阻公民不做无谓牺牲才是政府应尽的职责。不劝阻，那应是没有尽到责任，更不用说盲目鼓动牺牲了。

　　每次碰到文章开头提到的那些事，我在心里想：如果是我，我会那么做吗？我不会，我会认输，承认这点损失，然后做我自己的事情，按自己的人生规划走。如果城管罚了我百来元，成本低、不耗事的提请行政复议，我也许会做一下，或者，可能会找个熟人疏通一下；还不能更改，我就会放弃了。我在银行取钱，如果歹徒持枪来抢，我一定会乖乖趴在地上，并不奢望自己忽然有了李小龙那样的功夫。有利于我们人生利益最大化的前提是：保住你的命，保住你自己的多数时间与精力。这样，才能让你自己和你的家人过得更好。

　　这是理性选择，你若批评他软弱，我也承认。承认软弱，并不是什么丢脸的事情，大多数人都是软弱的，像一颗鸡蛋一样不堪一击，所以，我们纳税，供养一个保护我们的系统。我的结论是，如果你勇敢，不怕死，敢于与歹徒搏斗，当然很好，你做了你分外的事情；如果你软弱，只想活着，不划算的事就不做，那更是人之常情。

　　本期专栏作者

　　鸥盟客：知名网友

　　连岳：专栏作家

　　十年砍柴：《法制日报》记者

　　薛涌：美国耶鲁大学历史系博士候选人