据7月7日《现代金报》报道，拒绝乘坐延误超过8小时的南航CZ358次航班的75名乘客在宁波栎社机场聚集，经过机场工作人员和南方航空公司有关领导的协商与努力，聚集旅客被安排至某饭店。11小时后，最后一批滞留旅客搭乘宁波至广州的班机离开。

　　据了解，此次被延误的所有旅客，都获得了南方航空公司的200元补偿。这是在6月25日民航总局公布《航班延误经济补偿指导意见》后，南方航空公司首次对延误旅客进行现金补偿。相对以往，乘客们因为航班延误而最终有所补偿，应该说是个进步。但如果仔细考量整个过程，笔者不得不说是一次航空业处延时补偿首次实施的“硬着陆”。

　　为啥这么说？已延误的航班到达后，最初提出补偿的，不是航空公司，而是乘客以拒绝登机的形式进行抗议，并提出要求500元（全额）赔偿后，南航宁波营业部在请示总部后才得来的。也就是说，在执行补偿中，航空公司并不是自己主动的。所以，尽管航空公司最终出了钱，但形象还是受到了很大的损害。

　　如果仅从时间上看，延误8个多小时，作为消费者，笔者也希望航空公司的补偿越高越好，但是，凡事得有个规矩才行。由于飞机故障以及雷暴天气的影响，此航班飞机起飞时间耽误了近两个小时，根据相关规定，雷暴天气属于“不可抗拒力”，所以，只有因航班自身原因耽搁的3个多小时属于赔偿范围。如果参照民航总局公布的《航班延误经济补偿指导意见》，南航宁波营业部在请示总部后，原则上同意向旅客补偿150元，它是按全额（500元）乘以30%得出来的。

　　但是，为何最终达成200元这样非驴非马的标准？笔者以为，是各种非理性行为“混战”的结果。在关于补偿标准的谈判中，因为双方都没有准确的标准，从而造成一次次谈判的破裂。航班首次延误赔偿“硬着陆”，各方付出的成本都是巨大的。乘客损失了时间，航空公司不仅赔了金钱，几次航班的再调度，相信花费比所赔金额要多得多。

　　但是，因为信息与管理的不对称性，我们首先应责难的，是航空公司的信息发布与解释不到位，或者说服务不到位。更深层次暴露的，是航空公司因在赔付管理上缺乏前瞻性，而使得相关的管理成本大幅非理性增加。如果事先航空公司在民航总局公布《航班延误经济补偿指导意见》后，各航空公司主动积极出台自己的相关补偿细则，并在实际操作中积极宣传，公示、并主动执行，告诉乘客之所以执行的客观原因一二三，认真仔细负责地做好相关的解释工作，那么，乘客大概也不会因为对赔偿仅知道个大概，漫天要价，从而使得一次小小的误机补偿经历那么多的周折。

　　高志国