据7月8日《中国青年报》报道，今年，哈尔滨市33万教师要告别铁饭碗。

　　作为教师，这样的信息已经毫无新意。几乎每次开会，校长都要讲一大堆临县或全国各地打破铁饭碗的信息，以及县委政府即将采取措施打破我们的铁饭碗的消息。

　　说实话，这样的消息并不能让我们感到振奋，相反，只让我们感到更加沮丧。

　　按常识理解，推行教师聘用制，要更有利于提高教学质量，有利于加强教师责任心，有利于教师的合理流动，让学校的办学更加受学生欢呼，也更加受家和欢迎，让办学更加符合现代教育的要求，更好地让办学体现党的教育方针，只有这样的教育改革才是好的。如果只为了与市场接轨而盲目推行教师聘用制，不解决与聘用制相关的系列问题，那无疑是非常危险的。

　　事实上，教师聘用制是一个系统工程，并不是把教师的铁饭碗打破就完事了。而从现行的推行聘用制的学校来看，在打破教师铁饭碗之后，由于没有解决系统问题而存在的弊端也是非常明显的。

　　首先，推行校长聘任制和教师聘用制后，由于教师无权聘任校长，聘任校长的权力在教育局和县政府，教师对校长的监督事实上被架空了，从而，校长的权力空前增大，校长对学校的人、钱、物都享有一票否决的权力，校长的绝对权威树立了，而教师从原来与校长平等地位的人事实上变成了要看校长脸色、给校长打工的“打工仔”。怪不得，一些已经改制的学校，校长被称为“老板”，因为这时，公办学校校长与私立学校老板对学校的支配权是完全一样的。

　　这样一来，校长的一切只受县教育局监督，权力的来源是从上至下而不是从下至上，这样就很容易把校长聘任制异化为校长买官制，校长聘任制就会变成一个冠冕堂皇的借口，在这个冠冕堂皇的借口之下，行的很可能是买官卖官之实。

　　其次，在《劳动法》等维护劳动者利益的法律法规事实上还不能得到很好落实的情况下，教师的合法权益很可能会被漠视；买官之后的校长当然要想办法捞回成本，这就势必损害老师的利益。在我们县有一所省重点中学，由于学校领导过份注重经济效益，高价增收计外生，致使无法承担学费的学生流向他校，加之学校管理不善，基建又多，大搞不务实的形象工程，耗费了大量的钱，导致老师的工资经常被拖欠，一些名牌教师一怒之下离开学校，辞职的辞职，调离的调离。学生、学校、家长的利益都受到了损失。由于对劳动法或维权没有信心，不愿经受维权操作起来的困难，没有一个教师选择“合法”形式维权，更没有教师选择去“告”校长，而是选择了愤然出走。老师们知道，“告”也是没有用的，权钱结合的关系比起几个老师证据不全的告状，显然要牢固得多。而教师此举对校长本身的利益并没有任何影响。这样，校长统治下的准私立学校就取代了公办学校。

　　最后，还应该看到，聘用制下老师对学校没有了人生依附关系，老师从学校人变成了社会人。这是诸多改革者所认为的一种社会进步。然而我们也应该看到其副面的影响。如果学校的办学不好，或者老师对学校有意见，老师是可以随时走人的。那么，学生的利益如何保证？譬如学校招的重点班或实验班，最初是打着学校一些名师的牌子办的，学生也是冲着名师来的，但已是社会人的名师不一定能够在学校呆两年或三年，水往高处流，他完全有可能一年半载之后再适彼乐土，到更适合自己生存的地方去谋生了。这等于学生的利益受到了损害。

　　教师的劳动对象是人，与其它任何产品（包括物质产品和精神产品）相比，都有其不同之处，教师素以来就以“价廉物美、经久耐用”著称，教师的成本素来是很低的，改革没有必要再以降低成本为目的。

　　改革要以人为本，不是说把人弄下岗、把铁饭碗打破就行了，配套的系统工程比让人下岗这事更重要。何况，对中小学教师也是不能轻言下岗的。目前种种打破教师铁饭碗、要让财政给教师工资“断奶”等种种提法，明显与我国的义务教育政策不吻合。国家明确提出，要在2008年实行12年义务教育制，中小学教师的工资要由财政保证。

　　因此，目前一些地方的教育改革，与国家的教育目标是背道而弛的。(稿源：红网)(作者：袁杰伟)(编辑：杨国炜)