读完人民网7月9日报道的《2004年中国大学自然科学研究100强》、《2004年中国大学社会科学研究100强》、《2004年中国大学科学研究综合实力100强》三篇文章，感慨颇多，各种念头相互挤压，突兀，形不成一个统一的中心点。武书连先生的大学排名榜惹起的争议实在太多，各种观点均有，让人难以在众多论证有力、论据充分逻辑严密支撑的观点中选择最佳一个，作为行动的指南。渐渐的在脑海中，“大学排名”、“实证研究”“择校”三个关键词久久难以释去。　姑且把这三个关键词作为文章的题目。

　　自1993年始，《中国大学评价》课题组已经发表了9份大学科研排名榜，每次大学排名榜均能引起舆论的波动，争议不断，论争不断，谩骂、非议也不少。给这种争议动力的，如一些论者所说，名次观念及背后的利益驱动。所以，2004年的中国大学科研排行榜也不会例外。

　　争议是自然的，不争议反而不自然了。所以可以以平常的心态看待围绕武书连先生的大学科研排行榜的各种纷争及谩骂。只有等到人们不再争议了，《中国大学评价》课题组的中国大学科研排行榜也就快成熟了。

　　大学科研排名榜，提供给考生充分的知晓权，让高校时时感到紧迫的压力，以此方式把高等教育推到市场竞争的自然法则里，以市场的力量分配稀缺的教育资源，能够使教育资源配置趋于优化，促使中国高等教育再上新的台阶。由此笔者认为，不应再非议大学排名榜，而应充分认识到大学排名榜对计划经济体制下成长的中国高等教育在转型期对中国高等教育发展巨大的推动作用，所以，我们应该给予大学排名榜较多的宽容和理解。

　　大学排名不是简单的1、2、3的排序，排序的结果不仅仅涉及到大学的位次、尊严，更涉及到每个大学的切身利益。因为考生会根据大学排名榜来选择自己报考的学校。另外，虽然一些大学校长不主张大学排名，对大学排名保持低调，但是，他们一定非常关注着大学排行榜。甚至以此制定招生战略，以吸引更多的优秀学生。大学排名的公正性必然备受关注。大家关注的问题是：大学排名榜科学吗？合理吗？是否存在暗箱操作？然而，种种不可克服的原因，使得武书连先生并不能很好的解答人们对此的质疑。因此，相应的争议也就不会消失。

　　从大学科研排名榜的出笼角度看，大学排名的研究是一个传播学意义上的实证研究。实证研究不是思辨色彩浓厚，蕴含哲理的定性研究，而是要求精确的定量研究。对同一个抽象的概念界定的可操作化定义不同，研究结果有可能截然相反。例如，如果以发表论文量表示科研能力和拥有的教授的数量表示一个学校的科研能力，其统计结果就可能不一样。由此，不同的组织对相同的大学进行排名，其结果也不会完全一致，也不会符合每个人经验感知中的大学位次。当人们感知中的大学不是大学排名榜中所应在的位置时，非议、腹议、谩骂也就出现了。这仅是其中一个原因。

　　其二，大学排名榜的科研还是实证研究中应用性的行政研究，研究目的不是为了纯理论发展的需要，而是用于实际应用，服务于“行政目的”。这就使得研究结果难以摆脱研究目的干扰的困惑，其客观公正性也必将蒙上遭受质疑的面纱。在武连书的课题组发表2004年中国大学排名榜的同时，武连书主编的《挑大学选专业—2004年高考志愿填报指南》也出版了，人民网在发表这一科研成果时，也没有忘记给武书连先生的书做广告，并提醒说“书中将我国583所普通本科大学2004年的综合实力排名，以及这些学校11个学科门、71个学科类，264个本科专业的名次清晰地展现在考生面前。高中毕业生可根据自己平时的学习成绩，逐个审视自己喜欢的大学，从容挑选自己喜欢的专业。”如此可见，武先生科研成果只不过是他主编的《挑大学选专业—2004年高考志愿填报指南》这本书的免费广告而已。如此，尽管武连书先生多次声称自己“清白”，依然难以摆脱人们对排名次序的质疑。况且，武书连的民间组织色彩为这种怀疑多增加了几分。以此书作为填写高考志愿的指南也免不了误导学生的嫌疑。原因很简单，这种为了赢利目的排序合理吗？科学吗？缺乏相应知识的高考毕业生只能用质疑的力量应对拥有丰富知识的《中国大学评估》课题组。因为，每个家长、每个学子都不想被一份不真实的大学排名榜误导。

　　其三，社会诚信普遍的缺失，也让民间色彩的《中国大学评估》课题组解答大家的质疑创造了不利的外部环境。在普遍“偏执”的心态驱使下，简单的承诺并不能让多次受骗的人们相信，即使此人一次也没有说过谎话。所以，尽管武书连先生多次声称自己“清白”，但依然阻挡不住来自各种空间的质疑。

　　然而，高考毕业生报考志愿是在一种信息不对称下的选择，他们迫切需要中国各个大学的发展的真实情况，以此做出合理的决策，为自我发展选择一个好的环境，他们需要大学排名榜；合理配置高等教育资源也需要一个风向标，才能优化稀缺的高等教育资源，提升中国的高等教育水平。他们也需要大学排名榜。但是，武书连先生提供了这么一份大家都需要的大学排名榜，其命运却遭到了不断的质疑。这才是让人苦涩的黑色幽默。

　　总之，大学排名榜，无可厚非。能满足学子填报志愿的信息知情权，有效促使教育资源的优化。但是，问题的核心关键是，在社会诚信缺失的背景下，谁来保证大学排名榜的科学性、公正性？(稿源：红网)(作者：刘继忠)(编辑：杨国炜)