四川新闻网-成都日报讯

　　（记者 尹婷婷 实习生唐婉岚杨永赤）昨日下午，备受关注的成都市居民生活用气价格调整申请方案听证会如期举行。在长达6个小时的听证时间里，共有来自社会各界的39名正式听证代表发表了自己的意见并进行了质证。

　　据悉，听证会后，市物价局将把调价方案报市政府和省物价局审批。听证代表提出问题、意见和建议，将为我市出台天然气调价方案发挥重要的参考依据作用。

　　调价方案：

　　1、居民生活用气销售价格每立方米上调0.1元；

　　2、居民生活用气销售价格每立方米上调0.2元；

　　3、居民生活用气销售价格每立方米上调0.3元。

　　此外，为减轻调价对低保家庭生活的影响，按先收后返的原则，将气价调整增加金额的50％专项安排给民政部门。对持有《城市居民最低生活保障金领取证》的民政救济对象实行优惠。

　　成都城市燃气有限责任公司阐述申请调价原因：

　　1、主业经营亏损严重。今年我市预计销售天然气5.9亿立方米，若保持价格不变，则预计亏损2600多万元。

　　2、资金短缺。根据该公司提供的材料，近年来，随着地方经济的迅猛发展，城市规模的扩大，我市气源严重短缺，供需矛盾日益突出，而仅此一项今年该公司就需投入天然气气源开发资金8000万元，今后每年还将投入7000万元左右。

　　3、我市燃气管网安全隐患突出，设施改造等都需要大量资金。2004年，公司计划投入城市管网安全改造专项资金、用户改造资金近5000万元，以后每年投入4000万元。

　　4、调峰能力不足，直接影响供气质量。

　　5、辅业改革，将逐步从主业中剥离，成为独立经营的法人主体，利润不能用于弥补主业亏损。

　　争论焦点：究竟涨价多少

　　我市的居民生活用气价格从1993年起几乎每年都在上涨，去年5月1日起，刚从1.12元／立方米上涨到了1.18元／立方米。39名听证代表分别就自己调查了解的实际情况对调价方案进行了选择和论证。其中，有34名代表赞成调价，5名代表不赞成再次提高气价。而在赞成调价的代表中，19名代表赞成第一方案，即上涨0.1元，11名赞成第二方案，即上涨0.2元，3名赞成第三方案，即上涨0.3元，另有1名代表提出合理的涨价幅度应在0.06—0.08元左右。

　　听证代表提出问题、意见和建议

　　问题一：初装费为何未列入公司主业收入民主党派代表邓树人提出，在每家每户通气前，都会交纳一笔初装费，其费用一般是在400—5000元左右，以公司提供的每年新增6万新用户的数量计算，燃气公司每年将收到2个多亿，但这笔收入却没有被列入公司的主业收入。市人大代表王景云和市政协代表于代松、曾志武也希望燃气公司能就该项费用的支出予以明确说明。

　　问题二：燃气公司亏损其职工收入却高对于燃气公司提出的企业亏损严重这一调价理由，不少代表也发表了自己的意见，消费者代表林毅双就提出，去年我市人均收入为1.1—1.2万元，而燃气公司作为亏损企业，其职工年平均收入竟达到了2.4万元。对此，燃气公司解释，去年发放的工资总额4039万元，仅占总成本的9.32％，低于其他各类型企业的平均水平。民主党派代表赵梅也指出，根据申请方的材料，近年来该公司投入了大量资金购买新设备，引进新技术，但带来的成本降低却没有能够体现在调价方案之中。

　　问题三：气价涨幅不应超过全市平均工资涨幅政府部门代表单庆蓉提出，天然气的涨价应结合我市实际情况，涨价幅度不应超过全市平均工资的涨幅，以去年我市平均工资涨幅10.9％计算，只有第一套方案在此幅度之内。民主党派代表马小驹也表示，即使是执行第一套方案，燃气公司已经可以在今年扭亏为盈，考虑到市民的收入和心理承受能力，涨价0.1元是较为合理的。

　　消费者代表胡丽天表示，正是因为去年天然气调价幅度太小，所以才使燃气公司当年就出现了亏损，特别是考虑到安全用气，建议按照第三方案调价。问题四：气价上涨连锁反应让人担心虽然居民用天然气只是一项收费，但它随之可能带来的商业、工业用气和相关产品的价格上涨也引起了代表们的担心。多位代表表示，作为企业，燃气公司不能把弥补企业巨大资金缺口的重担完全交给居民承担，也不应该只以涨价这一种方式来寻求解决。

　　建议：实施阶梯式气价

　　市政协代表于代松首先在昨日的听证会提出，为了妥善解决燃气公司和广大市民二者利益兼顾的问题，可效仿国际先进经验，采用阶梯式气价，对桑拿、餐饮、娱乐企业等耗气量大，又具有一定承受能力的单位相对收取较高的费用。市人大代表王景云则进一步提出，为引导市民节约用气，燃气公司可确定每户每月的一个天然气合理使用范围，在范围之内的仍按现行标准或加收0.1元的标准执行，超出范围的，则每立方米加收0.2或0.3元。