郝洪

　　有一条关于上海绿化的新闻，说是绿化降噪研究成为今年上海科技攻关项目，到明年底该市将诞生首个减噪绿地。同时，有关部门还将为城区绿化提供一份能消减噪音的“菜单”：15种减噪效果良好的植物，以及10类可减少噪声4—10分贝的植物群落。

　　媒体在报道这个消息的时候，自然是喜气洋洋。言下之意，上海不仅重视城市绿化，而且开始重视提高绿化的质量和丰富绿化的功能。

　　但是，这个消息却让人感到有些郁闷。笔者虽不敏，但绿化可以降低噪音这一点常识却是知道的。记忆中，它和绿化可以净化空气这样的理论一样，属于中学阶段的知识普及。城市开展绿化运动已有时日，有报道说，上海的公共绿地面积规模，已从新中国成立初期的人均“一双鞋”、20世纪90年代初的人均“一张报纸”，达到现在人均9平方米，城市绿化覆盖率达到35％。算来，其近10多年来的绿化投入应该是以数十亿计。这样的大投入，最初竟没有好好测算一下绿化有哪些功能，以及如何最大限度地利用它的功能，这实在令人难以理解。

　　不单是上海，北京也是在两年前才开始绿化减噪研究的。而在其他相当多的、正轰轰烈烈开展“绿化运动”的城市里，这项研究还没有提到议事日程上来。

　　这不是个小事情。从经济角度来讲，绿化减噪的功能没能体现，其绿化就是不合格产品，投入产出比没有达到效益最大化。从城市建设的角度而言，这反映了绿化规划建设缺乏系统化。绿化的功能在其建设过程中被分散了———城市中心的绿化主要是为了好看，要有层次、有变化；道路两边的绿化主要是隔离，至于是否美观，是否减噪，就顾不上了；河道两边的绿化则考虑的是防护作用，它是否还可以有经济价值，则不需要考虑的。

　　城市规划建设缺乏系统化，不仅体现在绿化这一项上。就拿这两天频频出现的“暴雨灌瘫城市”的新闻来说，它所折射出来的也是同样的一个问题。

　　中国城市规划协会副会长邹时萌批评说，“现在，有大广场的城市比比皆是，但有真正完善的污水处理系统的城市却很少”。他认为，许多城市宁愿把钱投入做外在的形象塑造上，而不愿多投入到内在的品质、功能的提升上。笔者以为，也并不是所有的城市都是“要面子，不要里子”的。问题是，在设计建设“里子”工程的时候，缺乏系统化，更缺乏长远眼光，往往是“头痛医头，脚痛医脚”。一个地方的地下排水系统有出了问题，就修这一段地下排水系统，至于改建后，这一地区的地下排水系统是否与其他地区的排水系统兼容，则不是当时要考虑的问题。

　　当然，城市规划建设能否系统化，还受体制的制约。比如我们在做道路设计的时候，交通部门是否与气象部门沟通，除了考虑车流量的大小之外，也能兼顾到气候的变化对道路交通的影响；在设计道路绿化带的时候，园林绿化部门是否能与环保部门坐到一起，讨论出一个科学的方案；在城市地下管线建设时，电信、电力、环保、广电等部门是否能够通力协作，共同开发，避免重复开挖等等。

　　回到“绿化减噪”上来。随着“绿化减噪”成果的出现，将是大规模的绿化改造运动，这又是一笔不小的投入。如果所有的城市在开始大规模公共绿化建设之初，就将“绿化减噪”功能纳入其中，通盘考虑而不是等到今天再回头重新设计，我们将节省多少资金投入？谁又该为以往的低效益承担责任？

　　《华东新闻》 (2004年07月14日 第三版)