网友：郭之纯

　　《羊城晚报》报道，近期以来，一些监狱推行所谓“现代化管理理念”，为了“凸显人性化思维”，监狱内超市商店、酒店式鸳鸯房蜂拥而起，罪大恶极的囚犯可惬意地逛超市购物，与牢外配偶亲密幽会，有钱的可住舒适监仓，有的监狱还有了电话吧、美容店。坐牢，甚至也成了一件有些惬意的事。（链接附后）

　　有人认为，透视监狱商业服务的幕后，实际上与利益有关。这样的分析是很有道理的。但是，假如仅仅是监狱因此而“得利”，此举倒不见得那么值得谴责。还有司法专家忧虑，监狱内经营商业活动有可能引发新的司法腐败。但是，假如仅仅是可能诱发腐败也不应成为彻底否定监狱商业服务的理由，因为从制度上加强预防就是了。笔者认为，此举真正的危害，是有可能危及社会公正。

　　真理前进半步便成谬误。监狱几乎成为度假村，这种“人性化管理”便有“多走了半步”之嫌。设立监狱的目的，一为改造罪犯，使其悔过自新；二为惩罚罪犯，使受害者稍得一些心理安慰。所以在前一个意义上，监狱是控制罪恶再度发生、矫治罪犯不良行为的“手术台”；在后一个意义上，监狱可称是社会公正的“调节器”。然而，当监狱成为一个非常“惬意”的场所，衣食住随心所欲，还可美容，打电话，还可与配偶随时相会，一切需求在狱中尽数得以解决，与监狱外便已经没有分别，显然，这样的“监狱”已经失去惩罚功能。于是，首先其“公正调节”的功能已失；其次，这样的“监狱”也很容易让人怀疑其“改造”功能的发挥程度。

　　不难看出，对待罪犯的这种“人性化”，其实恰恰是对那些受害于罪犯犯罪行为者的“非人性化”。试想，罪犯本是因其罪孽去受罚，却被监狱“待若上宾”，受害者如何能平？

　　时间无法逆流，很多已然发生的事情都是无法更改的。任何犯罪行为只要已经形成伤害，便无法进行真正意义上的“还原”。所以，此时唯有将罪犯绳之以法，幽闭于狱中，才是对社会公正必不可少的“终端维护”―――对于罪恶来说这是一种必要的洗涤，对于受害者来说这是一种必须的代偿。然而，当监狱这个“终端”在“人性化”的旗号下发生了性质变化，不再能发挥惩罚罪恶的作用，显然，就再不会有任何方式可以挽回公正。所以，这是对社会公正的“终端破坏”。

　　其可怕之处尤在于：这种迈得过远的“人性化”，在使社会公正受到挑战、使受害者利益再度受到侵害的同时，还使犯罪的代价变小，使司法惩罚失去了对犯罪行为的警示意义。