张允平

　　在这个信息时代，消息来到我们身边的速度真快。“杜邦特富龙不粘锅等产品可能含致癌物”一说，在国内大大小小的媒体上已散播开来。目前国家质检总局还只是听说，情况是否属实还有待进一步核实；多数商场还在观望；购买不粘锅的消费者，有很多都还不知道。

　　媒体具有先天的信息快速流通特质，它成为“杜邦特富龙不粘锅可致癌”消息的一手掌握者与传播者是理所当然的；而有关职能部门暂时按兵不动，不急于公布结论，也是正常之举。因为职能部门的定论推出，将对当事者产生“生死攸关”的影响，它必须经过严格的审核程序，才能导出最后的定语。所以，在某种程度上，政府的反应总是“滞后”于媒体等民间消息传播渠道。

　　在“疑似”问题之前，没有最优选择，只有次优选择。即老百姓无法在短时间内知道“这东西还能不能用”的确定性结论，尤其是官方结论；但老百姓起码应当享有知情权，在短时间内获得充足的信息管道，从而作为“我该不该选择这东西”的依据。现在的问题在于，还有很多消费者不知道此消息，他们在信息不通的情况下作出了不完整的选择。

　　在媒体、企业、政府与消费者的信息链条中，消费者总是最后一个知情者，这基于消费者掌握的信息量与渠道，肯定比不过媒体、企业与政府，这是先天的信息不对称。完全消除这种差距不可能，但将这差距缩短到最小则是有可能的。如果其他各方都已掌握消息，却秘而不宣，让消费者兀自在信息封锁的迷宫里茫然而行，就无法让人接受了。

　　现在，媒体是信息公开的坚实行动者，很好，但问题是：很多人很少看报、看电视，他们无法从媒体获知信息，而且媒体也不是万能的信息掌握者，还有大量的信息，掌握在市场（企业）或政府手中。如果只有媒体单干，其他各方反应迟钝或根本就不反应，那消费者的权益就不能算获得真正的保障。