本报记者　孙立极　吴亚明

　　吴亚明（台北）：自上周“蒲公英”台风重创台湾，这一周，灾情稍缓，岛内的闲言却风生水起。蒋家有意将蒋介石与蒋经国灵柩在台湾入土安葬，引发众多猜测、评价及建议；而围绕灾情，某些部门负责人的失口真言也令民众惊愕、不满甚至愤怒。

　　孙立极（北京）：据岛内媒体报道，台湾“国防部”接到蒋家的申请，8日召开两蒋移灵奉安筹备会议，决定由“国防部”会同“内政部”拟定计划，呈报“行政院”核定后，再筹备移灵仪式办事处。几个部门初步计划将于明年3、4月间为两蒋移灵至五指山“国军”公墓。

　　吴亚明：两蒋要安葬台湾的消息传出，在岛内引起广泛关注。值得注意的是，以国民党、亲民党为首的泛蓝阵营和以民进党为首的泛绿阵营在此问题上，都是比较肯定。不过，人们向来从自己利益的角度看问题，泛绿阵营认为，两蒋入土台湾，是对本土的认同。民进党“立法院”党团总召集人柯建铭说，蒋经国曾说过自己是台湾人，两蒋移灵五指山公墓，代表入土为安，应予正面肯定与尊重。

　　孙立极：以两蒋在台湾的身份和地位，要想安静入土也实在办不到。除了葬礼的等级、是否覆盖国民党党旗之外，两蒋移葬的起因也成为人们议论的焦点。有人猜测，此时提出此事，是不是国民党炒作本土化的一个举措？国民党的反应却十分低调，只有发言人简单表示“家属意见很重要”。一方面，国民党确实没有参与此事；另一方面，有媒体评价，国民党处境也比较尴尬，以两蒋在国民党内的地位而言，移灵也算是党内大事，却不见国民党参与，而且国民党也不知道应该如何定位和处理移葬事宜，只能选择沉默。

　　吴亚明：还有人猜测，是否是蒋家对“3·20”国民党落败、民进党连胜彻底失望，才选择让两蒋入土为安。后来发现，这也是无中生有。早在1996年，还在世的蒋纬国就曾提出，让两蒋入土安葬，不过方案是移灵大陆，限于当时的政治形势，此提议无疾而终。这次的移灵申请也是今年1月就已向台湾军方提出，其间蒋家后人还特别去五指山公墓察看过，只不过蒋家一直未公开披露而已。

　　孙立极：更有人猜测，蒋家作此决定可能为了改变风水。这几天，岛内数名风水师分别从各类角度解读，有人说，两蒋“浮棺”犯了风水大忌，所以才“一门七寡”；有人说，不仅要入土，最好火葬，才能破解对子孙的影响；有人说，五指山可以主子孙富，但却不能贵，不利于蒋家后人从政等等，不一而足。一家媒体发表社论说，请政治人物还两蒋及台湾一点安静吧。

　　吴亚明：不过，最近几天，岛内的政治人物的确话多语失，引起民众不满。“蒲公英”台风过后，台湾中南部灾情严重，粗估重建约需268亿元新台币（4元新台币相当于1元人民币），这一数字还不包括地方政府复建经费。不少有关部门负责人亲到灾区查看，但表现却差强人意。“内政部部长”苏嘉全在云林县口湖乡勘查灾情，看了3分钟就离去，并丢下一句话“决堤就决堤，有啥好看的，给钱就是了！”被岛内民众称为现代版的“嗟来之食”。

　　孙立极：“副总统”吕秀莲本来带伤到灾区巡视，却说出“只去抢救留在山上那些滥垦滥伐的人，不是慈悲！”随后又说山上泥石流多，民众不妨考虑移民中南美洲，开垦创业，这段话则被誉为现代版的晋惠帝———对几近饿死的灾民说，没有米吃，“何不食肉糜？”虽然隔天“总统府”代为澄清，她只是提出构想和言论，盼大家对重建方案有另类思考，但还是引起不少民众抗议。尤其是被吕指称滥垦的“原住民”，有人气愤得甚至下咒请祖灵“让吕秀莲嘴巴烂掉”。

　　吴亚明：更有甚者，“教育部”的一位次长近日在全岛教育局长会议上，公开呼吁在场25个县市教育局长劝导包括大陆新娘在内的外籍新娘“不要生那么多”，引起外籍新娘的不满。12日，不少外籍新娘及民间团体到“教育部”前抗议，认为这是公开的歧视，并举证根据台湾有关部门的调查，外籍配偶平均生育率为1．04人，大陆配偶平均生育率为0．73人，均低于台湾本土育龄有偶妇女平均生育子女数的1．21人，且外籍与大陆配偶所生子女的发展迟缓比例为0．1％，也低于台湾6岁以下疑似发展迟缓儿的平均比例。

　　孙立极：虽然这位次长随后解释此话出于善意，是担忧外籍配偶家庭经济条件相对较差，生孩子太多，不利于孩子健康成长，但他又辩解，自己只不过说了别人不敢说的话而已。目前台湾生育率不断降低，“行政院”某负责人甚至提出“多生孩子爱台湾”，在这种背景下，“教育部”次长说出这样的逆耳真言，也难怪引发众怒。

　　吴亚明：“3·19”枪击案的真相调查没有更多进展，前几天，一度传出“总统府”侍卫长在枪击发生的前一刻钟，接到神秘电话。但又证实，神秘电话是电信公司的语音信箱而已。

　　孙立极：至于枪击案调查委员会是当局主张的“真相调查委员会”，还是国亲两党主张的“特别调查委员会”，岛内媒体刊登的一幅漫画十分形象：两个挥手致意的人分别站在两辆并行的吉普车上，车身分别写着1号是“总统”版特调会，2号是国亲版特调会，立于一旁的观众评论说：“他们这次是竞选人民的信任度……”

　　《人民日报》 (2004年07月14日 第十版)