夜间施工　禁而不止为哪般？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年07月14日05:43 人民网-人民日报

姬炤华绘制

　　本报记者　吴兢

　　每晚，听着窗外施工那潮水般汹涌的噪声，究竟有多少人难以安眠？如果真能确切地统计，我想，数字一定非常惊人。

　　以北京为例。据了解，北京有大大小小数千个工地。这些工地，尤其是房地产开发项目，很多都在居民区，距离已入住民居只有十几米远或者更近。在城管24小时投诉热线中，绝大多数都是投诉夜间施工噪声扰民的……

　　按照《环境噪声污染防治法》的规定，除了“三项特例外”，夜间施工是明文禁止的。那么，夜施为何禁而不止？甚至随着城市建设的飞速发展，大有愈演愈烈之势？

　　没有夜间施工，高楼大厦照样起

　　我的一个小妹妹在英国一个安静的小镇上留学。前一段时间她发来了一封电子邮件，现摘录如下———

　　我们学校打算将原来设在市中心的研究生中心搬到这里来。下月，将开始大量建造房屋和其他设施。学校早早将此事通知了我们：每天8点到18点施工，12点到14点是午休，星期日全天休息。我住的宿舍楼是最受影响的，离工地最近。为此，学校还专门召开我们这一楼的人开会商量：如果想搬到安静的地方，学校有空房会尽量解决……

　　即使近邻工地，夜间照样安眠！小妹妹的经历，说明了一个大问题———没有夜施，高楼大厦照样盖得起来！

　　记者从全国人大环境与资源保护委员会了解到，许多国家和地区都明确禁止夜间施工。比如日本。而在香港地区，晚上7点至早晨7点不允许施工；在法定节假日，白天也不能施工。

　　即使在国内，没有夜施而造起高楼的例子也不在少数。

　　立法原意：控制夜施

　　依照我国法律，建筑企业能否夜施？

　　8年前，在《环境噪声污染防治法》制定的过程中对此曾有争论。

　　一位当年的立法参与者告诉记者，在该法的初稿中，对于是否规定“因生产工艺上要求”而必须连续作业这一“特殊条款”有过不同意见，但在有关部门的强调下，这一夜施“特例”被正式列入法律。这一“特例”，恰恰成了当前建筑企业申请“夜间施工许可证”中最常用、最管用的理由。

　　最终，在“禁止夜施”的原则下，该法第三十条规定了“三项特例”———

　　“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。”

　　著名环保学家、中华环境保护基金会理事长曲格平，从事环保事业已30余年，曾参与了当年的立法。他告诉记者：“按照立法原意，这一规定旨在严控和尽量减少夜施。但由于规定过于原则，对什么是‘因生产工艺上要求’、什么是‘特殊需要’，均没有具体列举，在实际执法中难以规范，给执行者留下了弹性较大的操作空间。今天看来，这条规定是不尽完善的。我建议对此及时进行修改。”

　　有了“夜施证”，城管管不了！

　　《环境噪声污染防治法》正式生效后，各地政府为控制夜施纷纷出台相应的规章。但这些政府令只是将这三项“夜施特例”的条文几乎原封不动地搬了过来，并未加以细化；在程序上，则只设计了向建设主管部门申请“夜间施工许可证”制度。至于批准夜施的标准、条件，对夜施噪声的监管等等，均未明确规定。

　　由于缺乏明确而具体的规定，越来越多的企业开始想方设法找出“合法”理由申请“夜施证”。

　　没有“夜施证”而夜施，是违法的。只要居民拨打“城管热线”，城管人员可以很快赶赴现场处理；但有了“夜施证”，便有如拿到夜晚制造噪声的“合法入场券”，不再受城管约束。对此，居民忿忿不平。

　　更有甚者，许多施工企业拿到“夜施证”后，无论是否属于必须连续作业的施工，他们都随意为之，制造了更多的噪声。

　　连续作业可以避免

　　如今，在建设主管部门批准的夜施中，因生产工艺必须连续作业这一“特例”，用得最多。按照业内人士的说法，最常见的“连续作业”，是混凝土整体浇注。如果不连续打，接缝太多，就会严重影响建筑物的质量。如此说来，不夜施就建不了合格的大楼了？

　　其实不然。

　　一位有着丰富管理经验的建设部官员告诉记者：“施工企业通过合理的工序安排，产生噪声污染的夜施是完全可以避免的。”具体来说，就是将噪声大的作业调整到白天来干，噪声小的、不超过噪声排放标准的作业可以放到晚上干。

　　但是，又来了一个难题———城市的交通控制。比如北京，要求装运混凝土的大型车辆白天不能进城，只能夜间进城。这似乎成了夜施不可避免的理由。

　　其实也不然。

　　一位资深建筑工作者深谙其道：“即使装混凝土的车辆晚上才能入城，施工单位也可以使用缓凝剂和速凝剂，来调整混凝土的凝固时间，从而避免夜施噪声扰民。这两种制剂的使用，均对混凝土的质量没有任何影响。”但实际上，使用这种化学制剂，既要增加工序，又要增加建筑成本，施工企业不愿为之。

　　减少施工噪声，还有一个有效方法———采用低噪声的机器设备。比如，在混凝土浇注中，采用低噪的振捣棒；采用噪声小的电锯、电刨等。但这些办法，用得很少，因为要增加建筑企业的成本。

　　所以，尽管按规定，施工企业应当采取防治噪声污染环境的有效措施，所需费用应当列入建设工程造价，但这一规定实际上成了“摆设”。

　　我们不难得出结论：如果对施工噪声从源头治起，从最早的设计、到工序的合理调配；从选用噪声小的机器设备、到施工中采取减噪措施……不但夜施可以避免，连白天施工的噪声也会大大降低。

　　中国政法大学教授王灿发告诉记者：“由于法律规定过于原则，一句‘生产工艺连续性’便成了申请‘夜施证’的合法理由，而不问这种‘生产工艺连续性’是否是唯一的，是否可以通过其他方式避免。这种做法，其实已与《环境噪声污染防治法》的立法原意背道而驰。如果这种‘连续性’可以通过工序调整、设备更新来避免，那么，又何以对抗居民的休息权？”

　　谁在从中获利？

　　夜施泛滥，很大程度是为一个字：利！那么，谁在从中获利？

　　最大的获利者，是房地产公司等开发商。因为他们的建设周期大大缩短，投资回收速度大大加快；因为他们设计的“合理工期”，其实是“不合理工期”。

　　采访中，北京市建委一位工作人员告诉记者：“一天8小时施工，和一天16小时施工、24小时施工的合理工期，是完全不同的。现实中，建设单位总是规定最少时间的工期，甚至是以24小时为标准来制定。这样的工期，又怎能合理？”

　　一些施工企业对此满面愁容：“没办法啊！建设单位规定的工期太短。如果不按时交工，会罚得我们受不了！”

　　当然，如果建筑企业是为了提前完工而夜施，那么它也是为了“利”：早干完一单，再接一单。

　　从这个角度来说，无论是偷偷违法夜施，还是有“夜施证”合法夜施，主要成全的是开发商或施工企业的腰包。

　　“夜施证”发放的“三大误区”

　　立法不细化，执法不严密。目前，“夜施证”的发放明显存在“误区”：———高温作业的“特殊需要”。

　　一些建筑企业常以夏日高温为由，申请“夜施证”。的确，建筑工人很辛苦，炎炎烈日下的工地温度有时高达50摄氏度。但无论如何，这绝不是夜间施工的合理理由。

　　如此高温的环境，建筑企业必须停工让工人休息，否则就违反了劳动法。但因此将施工挪到夜里，难道居民的休息权就不重要了？就可以用夜间施工来随意占用了？事实上，即使去除高温停工的这几个小时，建筑企业至少也能保证8小时以上施工时间。

　　———夜施时间规定过长。

　　以北京市为例，从晚上10点到次日凌晨6点，是规定的夜施时段。于是，晚上7点到10点，学习中的孩子们不得不忍受刺耳的“伴奏”；凌晨6点，酣睡中的居民们也一次次被巨大的噪声惊醒……

　　———频率太高。

　　还是以北京市为例。据称，建设主管部门内部掌握的夜施时间为一周三、四天，这个比率已经相当高了。令人不解的是，“夜施证”的发放竟然是对企业，而不是对工地。如果一个工地，由多家建筑企业施工，一家的夜施时间为星期一、三、五，另一家的夜施时间为星期二、四、六、日，居民们的每个夜晚都生活在施工噪声中。

　　绝不能侵犯百姓休息权

　　在采访中，一些建设部门的同志不无担忧：“如果完全停止了夜施，城市建设的发展速度就会大打折扣。”

　　城市建设发展初期，施工工地较少，噪声问题并不太突出。但随着城市建设的加快，人口居住日益密集，工地越来越多，这一问题便凸显出来。在城市建设已飞速发展的今天，如仍以牺牲老百姓合法的休息权为代价来提速，万万不可取。

　　同时，城市的建设速度并不是越快越好。城市发展，不是某一届政府、某一个部门的政绩，理应有一个合乎现实的速度，超速发展所带来的后遗症更是可怕的。前一段时间，中央对过热的房地产业做出宏观调控也正是基于此。

　　利好消息

　　截至发稿前，北京市建委有关工作人员向记者透露，为了让“夜施证”的发放更加合理，目前他们正在对其审批程序进行细化。初稿完成后，将请有关专家和人士进行深入研讨。期待这一新的审批程序能真正体现《环境噪声污染防治法》的立法原意，成为严控夜施的一道“法律屏障”。

　　王灿发教授说，根据新生效的《行政许可法》第三十六条规定，建设主管部门在发放“夜施证”时，应当征求利害关系人的意见。这为居民保护自己的安宁权、休息权提供了一种新的法律保障。

　　目前，《建筑法》的修改正在进行。希望立法者能真正从人民群众的利益出发，关注夜施扰民这一日益严重的问题，制定统一而细化的规则，保障全国的老百姓享有安宁的夜晚。

　　新修改的宪法规定：“国家尊重和保障人权。”而休息权，毫无疑问属于基本人权。这无疑从宪法高度，给我们的立法者、执法者提了一个醒：是该好好解决夜施噪声扰民的问题了！

　　相信不久的将来，我们不再生活在工地的边缘。

　　《人民日报》 (2004年07月14日第十五版)