中外合作企业福州鑫远城市桥梁有限公司，最近将福州市人民政府告上了仲裁庭。7月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会受理了此案。原来，福州市政府7年之前，以出让白湖亭收费站等优惠措施吸引外商投资，并承诺9年内不会出现车辆分流。否则，政府给予补偿。据此，外商8．4亿元投资流入政府腰包。7年合作顺利，但进入2004年，由于路网结构调整，很多车辆开始绕过收费站，外商收入下降，投资收回无望。政府回购经营权的承诺又不予兑现，只得走上仲裁庭。（据《中国青年报》7月13日报道）

　　这种官司的出现，存在一个大的背景，即政府在搞基础设施建设的时候，因财力有限只能借助于外部资金。吸引外部资金就得拿出一定的优惠条件，而且政府之间存在引资竞争，就有可能会发展成恶性竞争，不可避免出现政府许愿以至没法还愿的结果。出现这样的官司，也就成了一种必然。去年，四川资中县政府就被一家民营企业告上了法庭，原因是投资改建大桥，却无法按合同收费，以致难以收回成本。

　　被告的政府都一脸冤枉：是为了本地百姓的利益嘛！福州市政府倒没这么说，但同样不觉得理亏，一位官员说，当时把白湖亭收费站的专营期限定为28年，是因为对福州城市发展的前景判断不准确。在这一合作项目中，福州市政府与外方都有失误。可外商却感慨：我们遇上了不讲诚信的政府！笔者认为，这一判断才抓住了问题的实质。有诺不践，就是不讲诚信，即使你是为了公益的目的。

　　将这一问题放在行政许可法实施的背景下考察，其性质更加明显。行政许可法首次明确了政府应遵循“诚实信用、信赖保护”的原则。也就是说，作为政府，首先要做到诚实信用，因为“法之不行，自上由之”，政府理应成为诚信守法的表率，政府的诚实信用，对公民来讲，是对政府的一种信赖，也就是对自身能够得到保护的预期。惟有如此，政府才能得到公民的信任，这也是政府行为能得到顺利推行的必要前提。事实上，政府的诚实信用不仅应体现在设定行政许可事项中，而应该体现在政府行为的方方面面。由此来看福州市政府遭遇的这场官司，政府的这种出尔反尔，既非诚实信用，更称不上是信赖保护，还有没有外商敢于继续跟这样的政府打交道真得打个问号。

　　可问题还并非如此简单。从报道中可以看出，外商在投资之前对这样的结果已经有所预期，并表达了担忧，可为什么还是听信了政府的许诺呢？这可能是更深一个层面的问题，即外商对全能政府的错误认知。投资者可能会这样认为，车辆走不走收费路口，这完全是可以由政府控制的，即使有不收费的路口存在。的确，我们的有些地方政府确实这样做过，但是，随着各项规范政府行为的法律的出台实施，这样的行为将越来越失去阵地。也许正是因为没有认清这样的趋势，外商才会尝到今天的苦果。从这个层面上讲，外商对这一结局同样负有责任。因此，外商告政府这件事，对双方来讲都可以看作是交了一笔学费。(稿源：红网)(作者：王希忠)(编辑：徐志频)