反方：

　　科员可能还要自掏腰包办公事

　　刘先生(公务员)：机关里实际上往外跑得多是科长、科员此类级别的人，按照现定的车补来看，这些“跑腿”们肯定要自掏腰包补一部分的。而领导层多是决策管理，外出次数比不上普通科员。这样有可能出现“苦了科员肥了领导”的局面。

　　另一方面，虽然说“高薪养廉”，但2000多元的补贴的确让不少下岗工人、困难人员心里不舒服。车补的方案应该考虑到这些。

　　车补应考虑部门性质及工作量

　　林先生(公务员)：车补的标准除了考虑级别外，应该还包括部门性质、工作量等多方面涉及的东西。同一级别的干部车贴不应完全相同，具体要以科室岗位性质决定。

　　车补标准依据应“透明”

　　陈先生(外企员工)：我看了报道的车补标准，第一反应就是标准制定的依据是什么？车补标准高低不一，有的高达近3000元，相当于社会白领一个月工资，那它的存在就应该有合理而且符合实际的依据，让市民明明白白。因此关于标准的一切，包括依据、调研的情况，制定的考虑都应该“透明”化，这样也有利于社会监督和稳定。

　　会带来多种负面影响

　　郑先生(教师)：车补标准差额大，而且感觉高的太高，可能会给社会带来不小的负面影响：一是助长官僚作风。车补进口袋，下基层用车自己掏腰包，还是呆在家里好。二是助长腐败作风。车改后有权的人仍可变相用公车。三是车改会造成干群脱节，车补标准领导与一般干部差距大。四是车改后漏洞多，如单位办公用品采购可以改上门采购为送货上门，费用也就转嫁了。

　　正方

　　可提高工作积极性

　　刘女士(公务员)：很赞成车改，对这一标准也没意见。因为“级别用车现象比较严重”，一般的办事人员平时是轮不上用车的，现在多几百块钱何乐而不为呢？

　　黄女士(公务员)：如果出门办事用车，我们都要向领导请示的。本来单位的公车就少，常常出现用车紧张的局面。如果有车补，外出办事时也敢掏钱“打的”或租车，可以说车补还是调动了公务员的工作积极性，也提高了工作效率。

　　发放车补好过养公车

　　刘先生(公务员)：货币化的方式用于工作费用上总是会起到一定作用的。按级别实施补贴标准，也是有其合理性的。一方面，领导和下属的分工不同，工作性质不同，领导要决策、要承担责任，因此他们的补贴应该适当高些。公车改革刺激了私人购车，使得一部分领导干部加入了“私车族”的行列中，用自己的钱养自己的车是高薪养廉的重要表现。车补的花费要比养公务车的花费少很多，减少了国家财产支出。

　　将带动车市繁荣

　　文女士(私企人员)：公车改革是一件好事，公车改革推行后，一部分原本享受公车待遇的党政机关公务员和企事业单位中高层领导者，每月的工资中就会增加一项交通费用的补贴，而他们很有可能会因为地位和工作的需要，凭借自己相对稳定的收入来源，采用分期付款方式购买属于自己的轿车。一旦这种需求被释放，中国的汽车市场相信会进一步繁荣。

　　专家说法

　　方案应公示听证

　　暨南大学行政管理系主任董建新认为，车改的车补标准制定前应该全面调查清楚，比如领导干部以及职员用车总量中公用、私用的比例，这样制定标准才有根据。

　　董建新说，应该成立一个专项调查研究小组制定车改方案、标准，同时车改方案应该公示和听证，让群众对其进行监督。

　　不应作为官位待遇

　　中国人民公安大学法律系教授余凌云认为，应该按照每月每人用车量的多少来制定车补方案，而不能作为官位的待遇。

　　余凌云说，公车改革利弊肯定会并存的。车改解决了公车私用问题，但同时会给社会带来一些负面的影响，比如说制定的方案不科学、官本位将会引发一些社会矛盾。余凌云认为，车改具体的方案应该进行公示，公示方案可以在人大通过，通过正式的途径对政府的例会、咨询进行听证和监督。他还指出，车改进行的前提首先是要保证高效的工作，所以应该注意车改对行政效率的影响有多大，是提高了效率还是减低了。

　　南方都市报记者　郑小敏

　　实习生　吕艳　陈淑仪