什么是蒙昧教育

　　笔者写了一篇《走向蒙昧的文化保守主义》，批评蒋庆先生提倡的读经运动，秋风先生7月13日在《南方都市报》上撰文予以反驳。可惜，秋风先生一直不肯面对笔者提出的问题。

　　笔者对蒋庆的主要批评，是他编了洋洋十几万字的经书，要3到13岁的孩子在意思都没搞懂的情况下背诵。这就是笔者所谓的蒙昧教育。这就好比一个老子训孩子：“我说的话，懂也要听，不懂也要听，反正我的话是对的，长大你就会明白。”笔者的看法恰恰相反。大人也有可能是错的。我们要鼓励孩子向大人挑战，再顶一次“全盘西化”之恶名吧。笔者以为，对孩子的教育，应该是苏格拉底式的，不应是蒋先生所界定的读经式的。苏格拉底自称他什么也不懂，他惟一比人们多懂一点的，就是他懂得自己不懂。所以，他在雅典的街头巷尾和人们讨论，对那些自以为懂许多东西的人质疑，最后把对方搞糊涂，使之终于认识到自己并不懂为止。知识就是这么被创造出来的。

　　其实，这样的方法，在先秦儒家乃至诸子的著作中并不是没有。遗憾的是，当代的“儒家”在这方面并没有多少留意。蒋庆等人的问题是，他们认为自己对传统、经典有一个终极解读，自己很懂，别人不懂，于是为别人定下哪些书该读，哪些书不该读。觉得孩子年龄小，就不具备理解、质疑、挑战的资格。只能先背诵，后理解。在笔者看来，这正是用自以为是的“知识”(即未经苏格拉底式的质疑的知识)，让别人停止思想，进入蒙昧。　薛涌

　　“阳光听证”还需大家努力

　　《南方都市报》7月14日广州新闻A34版的《听证会屡遭市民冷脸》的报道对笔者触动颇深，深感“阳光听证”还需大家努力。

　　主办方为这次听证做了很多准备工作，可谓用心良苦，但一周仅三人报名的结果使人尴尬，我们在抱怨听证会“走过场”、“例行公事”、“没效果”的同时，是否更应从多方分析原因，找出解决的办法。

　　首先，听证代表怀疑听证效果和主办方抱怨听证代表发言不到位，甚至走题，不能不引起注意，这是一对矛盾。矛盾的根源在于信息的不对称(相关资料滞后和过于专业化)和代表自身问题(基本素质和对问题的了解程度)。要解决这一问题，主办方可以做到事先公布相关资料信息，并作出相应的解释，然后征集代表组织听证。另一方面，听证代表可以通过居委会等组织推荐代表一定团体或组织的利益参与听证，并事先调查收集本团体对该问题的意见并转达给听证代表，再由听证代表学习相关资料和参考意见后参与听证。这样的听证意见是代表大多数人的，是有力度的，也是主办方最想听到的。

　　其次，是主办方热情积极和市民冷脸相对的矛盾。采用由组织推荐代表则可以使听证代表名正言顺。另外，媒体的作用不可小视。媒体应积极宣传市民听证的通畅民意、代表民意的重要性，营造民主参政的社会氛围。　耿小勇

　　顺“迷信藤”摸“腐败瓜”

　　贪官脸上没写字，明明迷恋腐败，却又口称马列，当然会增加反腐败斗争的难度，所以，中纪委巡视组一推出从“民间故事”里捕捉反腐败信息的办法，立刻迎来众多媒体评论的一片喝彩。今天，笔者也想提出一个见微知著、识别隐蔽贪官们的点子——顺迷信藤，摸腐败瓜。

　　值得注意的也许不是这些已被绳之以法的贪官迷信行为的“过去进行时”，而是党政干部中的迷信活动的“正在进行时”、“将来进行时”。《中国青年报》称，“据一些干部反映，在没有被查处的领导干部中，不信马列信鬼神的也不少。有的领导干部，平时在台上大谈马列主义，台下却对一些‘大师’津津乐道，甚至以认识个别‘大师’为荣。一些名山古刹的‘大师’和一些知名的‘预言家’、风水先生，来到大城市就成为领导干部的座上宾。有的领导干部家里，堂而皇之地供奉着玉帝、观世音等神灵。一些领导干部，每逢上任、建房、购车等重大事情都要问问神灵，甚至连出行也要算日子。”

　　对迷信行为的态度，不失为辨别党政领导干部信仰、作风是否异化的一扇窗口。物以类聚，人以群分。那些卦室、签堂、佛寺、道观，既然是腐败官员们眷顾之地，那么纪检监察部门、检察机关不妨将其纳入监管调查视野，相信不难从中挖出一批隐蔽很深、早已落马的贪官来，甚至不排除挖出新的腐败窝案、串案的可能。哪怕这些官员还不构成违法犯罪，至少其迷信行为已经违反党纪、政纪，有碍政治文明，败坏社会风气，也该予以严管。江南雨

　　“特富龙”真的惹不起？

　　有关美国杜邦公司的“特富龙涂层被疑含有致癌物”的消息最近成了国内舆论的热点话题。人们纷纷寄希望于国家质检总局能尽快对其作出公开表态——不粘锅到底还能不能用，能不能暂缓使用，还是不必为此惊慌？国家质检总局有关官员说，我国还没有检测这个技术的设备和能力，现在不可能作出什么论证。如果“组织专家论证”，那么因为技术的缘故，检测报告预计将与美国方面同步出炉，时间大约在9月份。对全部是进口原料的高科技产品在国内鉴定和论证的事，还没有先例。

　　这就使我们有点费解了，对于涉嫌致癌“特富龙”，国家质检机构不做严格的科学质检，反而要组织“专家论证”，如何保证结论的科学性？检测报告预计还要“与美国方面同步出炉”，这使我们更加不明白，中国国家质检总局为何偏偏要和美国保持“同步”？当然，疑惑之处还不限于此。杜邦公司称，2003年4月美国环保署宣布对全氟辛酸进行审查时，称消费者没有任何理由在其调查过程中需要停止使用任何与全氟辛酸有关的民用和工业产品。自己的产品已经涉嫌致癌，并正在接受调查，杜邦还能在中国这么硬气，这是偶然的吗？如果国家质检总局能有明确的态度，杜邦又该是什么面孔呢？康劲