据近日有关媒体报道，梁平、合川两地交警修建别墅豪宅之后，重庆有关方面包括政府、公安、国土有关部门的调查都在紧张进行中。

　　对于各部门的调查直至以后的处理，由于有媒体的关注，估计会有符合公众期望的结果。但笔者产生疑问的是，为何长期以来，没有一个有关部门对此进行调查？梁平、合川两地的修建别墅并不是近期发生的事情，而且别墅均建在公路边的办公大楼两旁，来两地检查工作的领导哪怕只要在办公楼前站一站，就可以看到超过他自己住房标准的整齐的别墅群。然而，我们的新闻记者可以看到，领导们却始终“看不到”。曝光后的严厉查处与曝光前的沉默，两种截然相反的态度是耐人寻味的。

　　目前，国内发生类似的“曝光后作为”的情况并不在少数。舆论监督的力量由此得到显现。同时种种原来不作为与慢作为的行政惰性在舆论力量下也得到一定程度的改进。但公众似乎除了叫好之外，还应保持某种警惕，

　　分析一些部门在曝光前的沉默，只有两种解释，或者上级政府部门或者监督部门可能“敏感性”确实不够高，或者知道其违规，但愿意在这种事情面前保持沉默。撇开“敏感性不高”问题不谈，愿意沉默，是因为这其中关系到某些领导干部的面子或者利益问题。曝光后将面子和利益平衡打破，因为谁都不会在风口浪尖上闯禁区，出面为违法者讲话，查处自然可以顺利进行。

　　但舆论监督并没有解决有关部门为何监督不力这一根本问题。在许多问题的查处上，这个问题往往没有提到。令人难以理解的是，一些部门甚至将舆论曝光后的查处工作作为自己的政绩工程大书特书，而根本逃避对自己失职责任的认定。这种不健全的作为形式，形成监督部门两头取好的价值取向。即同违法部门维持一种“搞搞可以，但不要出事”，“一旦出事，没有人能保你”的潜规则；而对于新闻媒体及上级则通过所谓“及时查处”有效“维护”了形象。目前，一些地方出台对地方官员的责任处理办法，往往强调“违法或者违规产生重大恶劣影响的，要严肃处理”，看似公允，但其潜台詞是不是也有这种言外之意呢？但愿是笔者多虑了。

　　因此，“曝光后作为”看似热闹的背后，确实存在着制度缺失造成的隐患，对于媒体来说，它可以说是一场胜利，但胜得有缺陷。而对于一些违法部门的上级或是有关监督部门来说，它们也不是失败者。通过种种热闹的查处，它们重新使自己变成了“英雄”。只是这种“英雄”，公众从心底里并不认同。

　　逃避监管责任，而到了曝光后才作为这种不健全的作为形式如不改观，事实上与不作为的距离并不太远，甚至笔者认为仍旧是不作为的另一变种。至少在目前，它会不会使一些部门进一步加强对与新闻媒体“捉迷藏”的研究，而对于自身不作为、乱作为的行政惰性却不愿意主动纠正呢？。(稿源：红网)(作者：童铁丁)(编辑：杨国炜)