直言录

　　潮白

　　前天，省交通厅向部分省人大代表汇报2004年议案建议办理情况，尽管书面汇报中没有涉及路桥收费，但洛溪大桥收费争议还是进入了代表们的视野。有代表明确表示：对交通部门的说法不满意。(昨日《羊城晚报》A2版报道)

　　洛溪大桥收费问题已经是一个老问题。2001年，省人大代表、珠海市市政处高级工程师游海燕向省人大常委会提交紧急建议，请省政府调查洛溪大桥的收费问题；省人大代表王泽华当年还因此发起询问案。在我的印象中，从那以后，这几年来的省“两会”，这个问题好像都成为人大代表、政协委员关注的焦点。正是因此，洛溪大桥的建设资金来源和收费去向等问题，同时引发了社会公众的广泛关注。

　　细心地比对一下，关于洛溪大桥的一些数字确实让人看不太懂。比如说，按照2001年底的审计结果，洛溪大桥债务尚余两个多亿，应在2005年还清，停止收费。而在今年初，广州市有关部门对全市路桥收费情况进行的年审，又确认洛溪大桥项目至去年底累计债务余额为1.97亿元，将近两个亿。这就是说，两年过去了，洛溪大桥才还了区区几千万款项。我看过一则番禺区政府提供的资料：洛溪大桥自1988年建成通车后，前期一直在亏本经营，1997年有了收益后就积极还贷，于是，截至2000年6月，已还贷3.58亿元。算上1997年当年吧，前些年3年半时间能还3个多亿，现在车流量越来越大了，至于交通拥堵得令人谈之色变，怎么反而两年才能还几千万？这样看起来，收费究竟还要持续多久，变得完全不可预测。我们不能排除这些数字存在真实性一面，但你毕竟不能只是笼统地抛出一个还差多少的数字，起码还得交代一下：这几年到底收了多少，收的钱除了还贷还用到哪里了，逐年逐笔说个明白。收费不在多少，也不在还要收多久，而在于收得是否合理、用得是否得当，“糊里糊涂”，终究不是摆脱监督的办法。

　　账目透明，意谓所花的每一分钱都应该花在明处，让公众明晰，这是获得公众信任的第一要素。这一点，不独洛溪大桥应当如此。账目应当透明但不透明，在公众的强烈要求下仍然不能透明，大抵就是有一些难言之隐，“不便”透明；而现在的客观现实要求是：非透明不可，不仅向政府透明，还要向社会透明、向公众透明。我认为，洛溪大桥问题的“死结”就在这里。我们很难理解的是，这一正当而并非苛刻的要求，为什么就那么难以办到！

　　“贷款修路、收费还贷”，加快交通建设，显然是取之于民用之于民的大好事。但是，如果还贷迟迟结束不了，“还路于民”成为空头许诺，这好事就多少要打一点折扣。中央的“审计风暴”掀起之后，我们看到，那么多重量级的国家部委也不能幸免，足见国家推进政务公开的决心之大、力度之大。对于群众反映如此强烈的洛溪大桥收费问题，难道就不能有个明确的说法吗？

　　既然省人大代表、政协委员要将洛溪大桥的事情“跟踪到底”，社会公众也就会一直关注下去。隐隐感到，这个问题将成为我省人大代表、政协委员行使监督职能的一个范例。