本报讯（记者王俊）萧姓车主雇用林姓司机运货，结果林司机在运货过程中出交通事故身亡，交警部门认定林司机应对该起交通事故负全部责任。在这种情况下，萧车主该不该对林司机的身亡进行赔偿呢？

　　事件回放：高速路车祸造成2死5伤

　　林司机来自广东省高州市泗水镇林丰村。2003年4月起，同村村民萧某雇请他当司机，按出车的次数付钱。同年7月15日晚8时许，萧某和林司机一起开车从高州出发，运货到东莞去。当时这辆大货车上装了约6吨玻璃瓶，而其核定载货量只有2吨；除了萧某和林司机，车上还有萧某的女儿小莹等6人，而其核定载客只有4人。

　　7月16日5时10分，当林司机驾驶着大货车由开平往佛山方向行驶、途经佛开高速公路3KM路段时，悲剧发生了：大货车撞上了另一辆因交通事故而停在主干道上的大货车，小莹当场死亡，萧某等5人受伤，林司机受重伤，送医院抢救无效后死亡。

　　意见一：司机负全责雇主不该赔

　　2003年8月22日，佛山交警支队高速公路大队作出责任认定书，认为林司机“驾车疏忽大意和驾驶不符合装载规定的车辆……应负事故的全部责任。”依据《道路交通事故处理办法》，这意味着萧车主也应对该事故负赔偿责任。

　　据了解，事发后，萧车主只支付了林司机在医院抢救时的医疗费，对他的后事等问题就不闻不问。林司机的亲属找他理论，萧车主表示：“他负全责，我还赔什么？！”其亲属又找了不少律师咨询，结论是：索赔恐怕很难。一律师告诉记者，在这起交通事故中，交警部门已经认定林司机驾车疏忽大意是导致事故发生的主因，“在我国的司法实践之中，很长时间内都适用过错责任原则来处理道路交通事故损害赔偿案件”。

　　意见二：雇佣关系存在雇主应该赔

　　南方福瑞德律师事务所的汤哨锋律师则告诉记者，林司机与萧车主已经形成了事实上的雇佣关系，所以根据今年5月1日起实施的“人身损害赔偿”司法解释，萧车主应该对林司机赔偿。汤哨锋指出，林司机与萧车主的雇佣关系其实相当明显：“林司机有报酬，也提供了劳务，还受萧车主指派。在这起交通事故中，林司机是在执行萧车主安排的工作时身亡的，可以依据司法解释第11条来索赔。”

　　据悉，目前，林司机的家属已准备将萧车主及玻璃瓶的托运方告上法院，索赔30多万元。（来源：广州日报）