常州一位八旬老妇卖掉自己房子后却引来一场官司。她的儿子在诉讼中称，母亲卖房可以，但最先拥有购买权的应当是他。近日，法院作出判决，老妇人与他人之间原来的房屋买卖关系无效，她的儿子享有优先购买权。

　　起因 房屋被母亲卖掉

　　去年4月，80岁的孙某将位于常州市天宁区清凉新村的一套房屋卖给了宗某。可这次买卖却引来了孙某儿子朱某的异议，当年9月，朱某一纸诉状，将母亲告上常州市天宁区人民法院，要求确认他对这套房屋享有优先购买权，并且宣告母亲与宗某之间的买卖关系无效。因为案件涉及到买家宗某，在诉讼中，宗某被追加为共同被告。

　　据知情人介绍，这套房屋有着“特殊”的背景：在上个世纪80年代之前，孙某一家一直租住和平南路的一套公房，承租人为孙某。80年代初，因为拆迁，孙某一家才被安置到清凉新村的这套房屋，其性质仍为公房，承租人仍是孙某。可后来儿子朱某向房管部门申请，将该房的承租人变成了他自己，并申请购买了这套房屋，领取了产权证。但孙某认为，一直是自己承租的房屋，怎么竟被儿子买了下来，她则在气愤之余，为了房屋的权属，与房管部门打了两场官司。

　　矛盾 几度官司为房屋

　　第一次是在2001年，孙某发现儿子朱某私下将房屋的承租人变更为他自己，并申请购买了房屋，领取了产权证后，她便到法院提起了行政诉讼，要求房管部门恢复她的承租关系。法院后来判决，房管部门变更承租人的行政行为违法，但同时也驳回了孙某要求恢复原房屋租赁关系的诉讼请求。两个月后，孙某再次到法院提起行政诉讼，要求撤销儿子朱某拥有的该房屋的产权证，并最终赢得了诉讼的胜利。

　　有了法院的判决后，孙某又顺利地成为这套公房的承租人，在补交了房租金后，在2002年11月，根据有关房改政策，孙某申领了该房屋的所有权，并于2003年4月诉至法院，要求儿子朱某从房屋内搬出，但她后来又撤诉了；不久，孙某将房屋卖给宗某。当朱某得知母亲孙某将房屋卖给他人之后，认为自己对此房享有优先购买权的他，于2003年9月，将母亲孙某推上被告席。

　　判令 儿享优先购买权

　　常州市天宁区人民法院审理后认为，房屋所有权人出卖房屋时，在该房内居住的子女要求购买的，可将其视为承租人享有优先购买权。因此，朱某作为与孙某共同居住的子女，对孙某出售的这套房屋享有优先购买权。此外，由于孙某在出卖该房屋时，没有提前3个月通知朱某，因此，朱某要求宣告孙、宗之间的房屋买卖无效的诉讼请求，法院应予支持。

　　据此，常州市天宁区人民法院日前作出一审判决，朱某对这套房屋在孙、宗签订的房地产买卖契约中约定的条件下享有优先购买权，孙、宗之间的买卖关系无效。

　　本报记者 童家松 通讯员 常天法

　　《江南时报》 (2004年07月18日 第四版)