新闻回放
李文继是某公司的一名修理工，一天他误以为当晚轮到自己值班，赶到单位却得知原来不用上班。就在要回家的时候，却被外来的运输车辆撞死。这样的情况算工伤吗？
弹 上错班被撞不算工伤
李某知道上错夜班后即回家，在途中遭遇交通意外死亡。我认为，这种情况纯粹属于交通事故，不应该归为工伤。
按照国家《工伤保险条例》的定义理解，工伤是非常强调“工作”二字的，在“工作场所”、“工作时间”、“工作原因”等条件并存的情况下发生的意外伤害事故，才可纳入工伤范围。李某赶去上班是因为其个人记忆错误，并非属于真正的工作，因为他并非真正上班，他的返回也不属于下班。因此他在回家途中遭遇车祸死亡不该归为工伤。
这只是一起纯粹的交通意外事故，等同于其在休息时间遇到的车祸。因此在处理方面应该全力追究肇事司机的责任，所有的损失和赔偿都应该由这起事故的肇事者来承担。关于李某的单位，虽然此事件不属于工伤，也可以考虑李某对工作的尽心以及其家庭的困难，给予一定的抚恤。（顺康）
挺 算工伤体现立法精神
误以为当晚轮到自己值班，匆匆赶到单位，却发现不该自己当班，在回家的路上出车祸死亡，倒霉的李文继算不算工伤？这个问题确实是公说公有理、婆说婆有理。根据国务院《工伤保险条例》，在上下班途中，受到机动车事故伤害的属工伤。看来，在李文继案中，关键问题是上错班算不算上班？或者说是李文继算不算在上下班途中死亡？
回答这个问题，要遵循“主客观相统一”的原则。从客观上讲，上错班不算上班，但在事先不知道调班的情况下，按照习惯前往单位“上班”的李文继如果不算是上班，还能是什么呢？除非厂方能够证明李文继前往单位还有其他性质。而从主观角度考察，李文继骑自行车前往单位的目的很明确，就是上班，只是到了单位见到同事时才被告知上错了班。因此，根据“主客观相统一”的原则，李文继以上班为目的前往单位，在得知不该自己上班之后回家，其行为的主观与客观性质是统一的，都是以工作为目的的上下班行为。那么，他在下班途中遭遇车祸，自然应属工伤。
根据《工伤保险条例》的立法精神，新条例之所以扩大范围把“在上下班途中受到机动车事故伤害”等纳入工伤保险，也是为尽可能保护与工作有关的人身伤害。一般而言，解释法律应当遵循立法的精神，应当倾向于更需要保护的弱势一方。（闻琦）
（来源：广州日报）
|
