东方木

　　据《中国经济时报》报道，在看到最近关于“98％的女部长都不知该如何打扮自己”的消息后，鄂尔多斯迅速成立了“部长内衣设计室”，聘请欧洲名设计师担任总顾问，宣布采取免费做形象顾问并量身定制的方式为中国女部长服务。

　　不想如此“好心”并未博得社会的一致喝彩，倒在社会上激起轩然大波，少数人直接鄂尔多斯此举是打着“扮靓女部长”的幌子向女部长们行贿，或者说“讨好部长”、“刻意拉关系”、“公开行贿”，甚至是“为腐败提供借口”等等。日前，鄂尔多斯某高层在京接受中国经济时报记者采访时表示：这样的言论是极不负责任的和别有用心的。

　　先不论成立“部长内衣设计室”进行“扮靓女部长着装形象”工程是否合法，如此对待社会质疑的态度是显然不妥的。对于公共事务，公众有基本的无过错合理怀疑权，关心“女部长着装”显然不是哪个人的私事，公众再尖锐的怀疑也在情理法之中，自我证实是无力的，清白要经得起外在怀疑的推敲。

　　最重要的是：一个企业，在缺乏有关法律程序许可的情况下，如此自作主张私自为女部长着装操心，又是挂“部长内衣设计室”的牌子，又是冠“扮靓女部长着装形象工程”的名号，实在是非常欠妥，难免不招引一片质疑之声。

　　既然冠以女部长这个带有集体性公职的符号，着装就不属私人事务，而是关及政府的公共形象，属公共事务范畴。代表着国家与政府接待外宾、出席会议、发表讲话、参观访问，女部长的着装形象具备着国家的符号特征，如“国旗”、“国徽”、“国花”的庄严一般。

　　从这个意义上讲，“98％的女部长都不知该如何打扮自己”的新闻之后，既然女部长着装形象被提上日程，如果全国人大觉得有必要对女部长的着装形象进行设计的话，应该通过法律程序指定某个部门进行设计，或者通过竞争的方式在全国企业中招标，这既体现出“女部长着装形象”这一事务的庄重，也表达出某种公平。

　　据鄂尔多斯高层讲，在看到后，公司高层迅速召开会议，决定出台实质性举措应对——作为一家服装企业，能够迅速意识到别人未曾意识到的东西，这种敏锐是相当可贵的。不过从新闻报道透露出的信息看，成立“部长内衣设计室”基本是企业的自作主张，并没有经过全国人大的批准或有关部门的授权许可。这种情况下，即使宣称仅仅“设计”是免费而没说“服装”也是免费，宣称此举是操心“中国女部长们的着装要求与国际同行们相比尚有较大差距”，这并不能消解自作主张之不妥。

　　在缺乏应有的程序的自作主张之下，怎么能确定该企业就有能力设计好女部长们的着装形象？怎么能确定没有更好的企业能把这件事做得更好？更重要的是，这一自作主张中包含有很大的利益，类似于今天市场上流行的“国宴指定用酒”和“奥运专用服装”等等，“为女部长量身定做”所潜在的商业价值是非常大的——含有如此大商业价值的东西怎么就能让一家企业自作主张的冠名呢？

　　再美妙的创意也要讲法理程序，再纯良的善心也要讲规则。