据《新京报》报道，日前，北京市房山区在每个社区成立低保评议小组，除村镇领导外，普通群众也可参与到低保的审核中。同时，对低保的相关标准、政策和结果进行公示。

　　此前，在很多地方，低保的审核和批准主要是由政府及其工作人员来决定和实施的，其标准、政策和结果没有完全公开，或者处于政府“掌握”之中。应该说，这种制度安排有其合法性与合理性。

　　低保作为反对贫困的一种制度安排，本质上是一种公共事务，不可避免地存在坐享其成和“搭便车”等问题，靠市场不能够完全解决，存在“市场失灵”的可能性，这为政府介入低保提供了合法性基础。此外，政府作为提供公共服务、解决公共问题的专门化组织，能够利用自身的合法的权力，发挥专业化人才优势，有效地提供公共服务，避免“市场失灵”，这为政府介入低保提供了合理性基础。

　　不过，政府审核和批准低保人员，在避免因市场无序而可能导致的供给不足时，由于政府自身的“内部性”和贫困本身的“复杂性”，使得用于救助贫困者的资源配置既没有效率，也不能够实现公平。一些政府工作人员在审核和批准低保人员时，要么因为“私利”

　　取代“公利”，偏离公共目的，根据自己的好恶与关系亲疏来配置资源；要么因为“信息不对称”，没有足够信息辨别真正的需求者，从而使真正的贫困者无法获得低保救助，而假贫困者却获得“额外”的补助。

　　那么，是不是在一些政府工作人员中存在这么多问题，就放弃政府的主导作用而退回到起点呢？答案显然是否定的，相反，我们需要利用政府的自身优势，克服其不足，完善低保制度，使低保制度真正地发挥作用，为穷人服务。

　　事实上，低保制度要真正发挥作用，需要两个方面的条件和能力，一是拥有足够的资源，即资源整合能力，二是将资源分配给真正需要者，即资源分配能力。政府作为公共权力拥有者，可以通过税收等相关手段获取公共资源，资源整合能力较强，不过，政府作为资源供给者，与资源需求者之间存在“信息不对称”，资源分配能力较弱。与此相反，民众作为分散的个体，很难通过自愿的方式获取公共资源，资源整合能力较弱，不过，公众作为第三方，能够及时分辨资源需求者，资源分配能力较强。

　　而成功的低保制度，既需要较强的资源整合能力，又需要较强的资源分配能力。这就需要充分发挥政府和公众两个方面的优势，发挥公众在公共事务治理和公共管理中的作用，使公民参与成为公共管理的一项基本制度安排。街坊邻居，谁家贫谁家富，大家心里都清楚，让他们参与到低保的审核评议中去，既能让真正的贫困者得到救助，又能实现彼此的监督，使得所有的决定从一开始就走向公开透明。其实，公众对参加此类的审议有着很大的积极性，而且实施起来也并不困难。

　　房山区成立低保评议组，发挥民众在低保评议中的作用，是让民众参与公共事务治理的有益尝试，是公共管理中公民参与的体现。公民参与是公共管理的题中之义，公共管理需要这样的参与，需要这样的制度创新。

　　本报特约评论员李文钊（中国人民大学行政学所）

　　相关报道见昨日A05版