央视“焦点访谈”报道，佳木斯市郊区政府要求领财政工资的干部、教师参与养牛工程，或在指定信用社存入3000到5000元现金，或需买一到四头、每头价格1．7万多元的进口奶牛

　　为什么总想不到一块去？

　　联响

　　通过镜头组接，可以看到一幕幕有趣的画面：区领导称，参加支牧储蓄是自愿原则；一普通干部却说，不交钱，组织部要找谈话，提职、提干就免谈了。领导宣布，养牛无风险，富区、兴业、利己；群众却认为，这钱可能扔水里了。

　　各方说法颇相左，难怪这养牛工程磕磕绊绊。公民财产权等概念暂且搁置不谈，群众利益和感受应是政府行政的根本出发点和最终目的。如果主政者对群众的真实愿望和实际承受能力都不了解、或不当回事，人们又如何相信他们真能“利为民所谋”？

　　强制集资搞工程引发民意反弹的事件，近年来时有所闻。那些地方的领导和群众为什么总想不到一块去？恐怕和各自的利益出发点不同有关。

　　“在采用了×××学习法之后，我的成绩有了突飞猛进，终于考上了理想的大学……”近来，这样的广告在一些报纸上整版整版地出现，现身说法的，都有名有姓有照片

　　如此商业宣传堪忧

　　顾春

　　一种学习方法能造就如此多的优秀学生，这几乎是神话。

　　在这样的“策划”中，那些现身说法的“尖子生”，其实是当了商家的“托儿”，在鼓吹一种自己闻所未闻的东西。商家请名人担任产品形象代言人是一种时髦，而名人们是否真的使用这些产品，我等是无从知道的。现在，将这种做法套用到某种学习方法的推介上，我不能肯定它会造就天才，却担心它在误人子弟。那些现身说法者，在获利的同时难道不会背上道德失落的负担吗？做广告的商家，又难道不该遵守广告宣传的底线吗？

　　《华东新闻》 (2004年07月20日 第一版)