本报《社情民意》版2月25日刊发《恶狗伤人究竟如何了结》报道后，在社会上激起了很大反响。7月14日上午8：30，灵璧县法院开庭审理这起恶狗伤人案件。离开庭还有半个小时，小法庭和走廊上，挤满了要求旁听的群众。县法院紧急调度出一个大法庭，仍有部分群众因为人满为患而未能入庭旁听。

　　灵璧一中学生赵界，去年1月和3月在上学途中两次被狗咬伤。今年3月，赵界在灵璧县法院起诉，要求肇事伤人恶狗的饲养者、县药监局局长赵胜臣赔偿人民币8万元。庭审中，被告方代理律师认为，被告不是有意让狗伤人，且原告赵界被狗咬伤后，被告已主动将其送医院治疗，并支付了医药费，要求法庭驳回原告起诉。

　　原告代理律师认为，动物饲养者对于饲养动物致人损害的后果，应承担无过错责任；原告要求被告赔偿相关损失，完全符合法律规定，理由如下：被告饲养的狗将原告咬伤，伤口总长度达到31cm，总创面积135cm2，后果严重；原告被咬时，正值高考前夕，因被咬伤住院一个多月，影响了高考成绩乃至今后的就业；原告两腿被咬伤后留下的疤痕，影响今后参军和其他社交活动；此外，原告在精神上受到了严重伤害，两条牧羊犬突然将他扑倒并狠命撕咬的惨状和痛感，一年来不断出现在他的梦中，使他至今不寒而栗，并且原告已经了解了狂犬病的病死率为100%，健康的狗也可以使人致病，潜伏期可达20余年，且伤害面积越大，伤口越深，发病率越高。这种潜在的威胁，将可能伴随原告的大半生。因此，原告要求被告赔偿物质和精神损失，合情、合理、合法。

　　庭审调查和原被告辩论结束后，法庭组织原被告双方进行调解，没有达成一致意见，法庭对于该案的宣判将择日进行。本报实习生孙岚本报记者齐振江