与国际接轨是一件非常爽的事，最大的好处是消除了“我们怎么老是和人家不一样”的不安全感。但问题的诡异之处在于，如果杜邦的“特富龙不沾锅”的确有致癌作用，而杜邦又蓄意隐瞒了这一事实，那么可以预料的是，美国的消费者将获得天文数字的赔偿，而依据中国的“消法”，我们很可能只能获得价值相当于两口不沾锅的赔偿。

　　记得几年前发生的“东芝笔记本电脑事件”，当时，日本老板对美国用户一出手就赔了10亿“和解费”，但对中国的用户，却只愿意打一块“补丁”。之所以会出现这样的结局，依我看，“美国法律的特殊性”是一个根本原因。东芝公司一副总裁承认说，如果在美国打官司，“一旦败诉，存在被判高达100亿美元规模的巨额赔偿的风险”，所以还是庭外和解为妙。这种具有明显惩罚、遏制功能的赔偿，即是“美国法律的特殊性”。

　　“东芝笔记本电脑事件”一晃就过去了多年，“杜邦不沾锅事件”又不期而至。可我们发现自己还停留在原处。为什么像银行收费、汽油涨价、医疗产业化之类的事情，“接轨”接得那么积极主动，大家拦都拦不住，而保护消费者权益的“轨”却总也接不上“国际”呢？（《工人日报》）

　　作者: 发表评论