四川“6·11慈善义演”的真相被曝光后，声讨“假善人”的热浪一浪高过一浪，7月15日的《央视论坛》为此还专门做了一期节目，提醒观众今后擦亮眼睛，切勿上当。批评者甚至以“9·11”后美国巨星的频繁义演壮举为例，指责中国的一些“大腕”明星精神与道德水准的欠缺。

　　而我以为，这些指责有一点脱离实际。这个“实际”不仅包括可比性，而且必须联系明星精神与道德水准的社会基础。

　　不妨听听文化公司与“大腕”明星的“苦衷”。文化公司说：不给钱，没人来。“大腕”说：都叫“慈善义演”，谁知道是不是“挂羊头卖狗肉”啊。

　　——问题的关键就在这里。包括四川那位赔了钱的主办方，真是出于强烈的社会责任感、心系“失学儿童、孤寡老人”而来吗？再问问那些满腹苦水的“大腕”明星：真正不给钱的慈善义演，你们会来吗？

　　我想这两个“难题”会把他们问住。但这又不仅仅是一句“精神与道德水准欠缺”可以了得的。当“假善人”的表演已经成为一种社会现象时，我们需要言归正传，穷追到底：为什么他们对虚假“慈善表演”趋之若鹜，而真正的慈善壮举却少有热度？他们的社会责任感为什么如此稀薄，乃至成为一件巧取豪夺、趁火打劫的华丽外衣？

　　或有人言：趋利避害。商人逐利，明星赚钱，这的确无可厚非。但参加慈善义演，对这些商人、明星而言，真的是一件“害”事吗？当然，如果他们的“近视度数”比较高，单单把钱纳入仅有的视线，这样也顺理成章。但是，既是所谓巨星（起码是渴望成为巨星），就该具备“风物长宜放眼量”的远见卓识，慈善义演是张扬社会责任感的最佳舞台，它在观众心目中的分量，它的社会影响力，难道对物质已经豪华而精神影响力急需飙升的明星而言，还抵不过区区几锭出场费吗？

　　如果我们的演艺界明星，不论“大腕”、“小腕”，真的根本不具备如此的眼力与远见，其实际的境界只不过是“毫不利人、专门利己”，那么我们还需继续言归正传——他们为什么会形成如此境界？

　　明星不爱公益，犹如子不爱家园。此比不禁令我联想起7月3日央视的那期“共同关注”：河北大城县的三学子之父邵铁增，因为子女学费压力太大（考上大学的一个孩子一年最低费用便高达7000元），所以一死了之。可他的三个孩子在父亲死后，并没有分担父亲的忧伤与重压，纷纷表示无论如何也要将大学进行到底。三学子之一的妹妹给出的使她坚决的理由是：姐姐哥哥上了，我也要上，否则要被人笑话。而哥哥的畅想更让人感觉现实：挣钱，然后在城里买个大房子，把全家人接到一起来住。从三学子的口中，你听不到一句改变农村落后现状的责任与抱负，他们上大学的目标好像不是为了虚荣心就是为了逃离故土，可是，这一切又能怪他们吗？！……中国的现代化，首先应该是包括爱国在内的一切普及教育的高度公益化，否则，将成为没有社会责任感的群体不可能完成的任务。而且很显然的是，没有国家的责任与义务的大力担当，即便是受到高等教育的农民子弟，受到虚妄的高等学位者熏陶的明星，他们从思想境地上也无法企及出于感恩而回报社会的美好愿望。

　　一个社会的演艺界明星，不具备强烈的社会责任感与使命感，对这个社会公益事业而言，即构成事态严重的长期梗塞。这既是一个社会推进公益新动力之害，更是一个时代亟待解决的切肤之患。

　　谁管我啦？——这是最令人心痛也是最令人担心的话。这句话一旦如那些无着的学子般在一些明星们的心底深深埋下，那么所谓社会责任感就会荡然无存。真的慈善义演，可能来吗？！

　　作者：程万军

　　（来源：公益时报）