最近，被寄予厚望的中小板因江苏琼花涉嫌虚假记载和重大遗漏，成了众矢之的。与此对应，琼花高管叫屈，保荐代表人喊冤，保荐人沉默，看来还得要证监会作进一步公断。

　　证监会于今年2月正式实施了《证券发行上市保荐制度暂行办法》，其核心就是强化保荐机构和保荐代表人的责任。虽说《暂行办法》里强调“发现一起，查处一起”，但投资者还经得起这样折腾吗？保荐制为何不显灵？

　　证监会官员曾打过这么一个比喻：过去发行新股时只有证券监管部门在做“审批关口控制”和实质性判断，这好比监管者费心劳力修建一座高高的“城墙”，但面对市场千万个博弈者技巧高超的“攻关”，再高的墙也很容易被越过。保荐制就有可能将这一“关口”或“城墙”拆掉，而使这种“关口”或“城墙”无所不在，变成一座座“道德之墙”。如此一来，监管者不必代表市场的中介机构进行尽职调查、不必代替市场的上市公司进行治理的协调、不必代替市场的投资者进行投资选择的操劳，从而使监管模式发生重大改变。作为监管者，“道德之墙”都那样易拆，又有何脸叫中介机构坚守“之墙”呢？既表示“再高的墙也很容易被越过”，干吗要将巨大的风险单单投注给中介机构呢？既然坦承关被攻破，管理层为这个市场何时何处担当过风险、追究过责任了呢？

　　眼下，江苏琼花就是一面镜子！“道德之墙”在众目睽睽之下土崩瓦解。证监会发言人透露：在揭露江苏琼花事件过程中，媒体发挥了十分重要的作用。证监会始终重视媒体的监督，并将其作为重要的监管信息来源。这也折射出管理层对保荐机构和代表人在诚信上不敢恭维，但企望通过一场考试、几条办法、几项措施就能既规范证券公司又提升上市公司质量，看来只能是一厢情愿。

　　诚信绝对是保荐制的核心，也可说是保荐制的主体思想或本体。但保荐人代表作为保荐机构的雇员，在生存和发展的“瓶颈”里，代表们“发挥诚信”的空间到底有多大？大家或许能从审计署得到些许启迪。审计署若与各部委是保荐人代表与保荐人关系，驻地方各特派员办事处与各地方也是保荐人代表与保荐人关系，审计部门就很难拿出审计报告。保荐制从制度设计看固然不错，但体制上并没有突破老框框。因此，要想叫保荐制不至于半路夭折，当务之急是必须匡正保荐人与保荐人代表之间关系。

　　要树立诚信，首先就要建构诚信的载体，这个载体还要辅以好的体制。就保荐制而言，制度、办法、规则固然必须，但科学严谨的体制尤为重要，建立独立的保荐人代表体制是保荐制成败的关键。因此，我们在等待“公断”的同时，更期待证监会能够对保荐制在体制上作进一步公断。

　　阿蒙