本报讯（记者黄珊）品牌所有者能“理所当然”使用产品展示的影像资料吗？使用构成侵犯肖像权吗？3名“广州制造”的小童星参与了某品牌童装展示会后，他们的肖像被经营者制作成画册、光碟，发送给客商。孩子们及家长因此要求经营者登报道歉，并索取数万元经济及精神赔偿。案经一审，法院确认经营者此举构成侵犯肖像权，但“后果不严重”，赔偿孩子千余元。家长不服，争论的战火昨天烧到了广州中院的二审法庭。

　　走秀照片录像被乱用

　　小晓、小桐、小欣3名小朋友都是广州市业余小演员，今年八九岁，3人经常上电视、拍广告。去年8月，广州某童装品牌需对外发布秋冬新款，为此，其经营者高某敲定了包括上述3小朋友在内的一批小模特参演童装秀，参会的回报是赠送小模特每人1套价值200元的童装。不过，双方未签订书面协议。

　　童装秀后，家长们发现，高某没有征得他们及孩子的同意，将该主持人在现场拍摄的照片和录像做成了画册和VCD，作为该品牌秋冬童装产品的广告宣传资料配套发送给客户。更严重的是，在号称“全亚洲规模最大的童装妇儿用品批发市场”的广州南天商贸城首层电梯口，赫然悬挂着小晓和小桐在童装秀上被拍摄的1巨幅照片，高某的童装品牌名称及其所在铺位均印在了照片上。

　　家长认为，高某与该主持人未征得小模特本人及其法定代理人同意，以营利为目的使用孩子们的肖像，且画册给3名小朋友经济上、精神上均造成损害，据此，他们几次找到高某交涉却无果。今年3月，将高某和主持人诉至荔湾法院，要求收回侵权画册和光碟并在市级报纸上道歉；每人索赔9000元~1．5万元不等的经济损失及3000~5000元精神抚慰金。

　　高某与该主持人则认为，“品牌发布”包括现场动态展示—拍摄—制作成影像资料发布等流程在内。所以，既然家长同意让孩子参演童装秀，就等于认可了“品牌发布”这种操作，主办方对活动的一切影像资料有延续使用权；其次，主办方事前已明确将童装秀的商业意图知会家长，即便他们在展示过程中发现有人拍摄，也有足够时间提出异议，但他们没提；再者，主办方只是有限度地、不改变用途地使用影像资料，只制作了50套画册＋光盘发给有长期来往的客户，那张小晓的大照片也仅是作为室内指示牌，后已被撤掉。

　　肖像使用争论两审未休

　　荔湾法院审理此案后，于今年5月作出一审判决。判决高某停止使用小晓、小桐、小欣肖像的行为并销毁剩余画册＋VCD；赔偿3小朋友1000~1500元不等的经济损失；此外，发致歉信向3小朋友道歉。

　　家长们不满一审判决，向广州中院提出上诉。昨天，“小童星肖像权案”二审开庭。围绕“品牌展示后的影像资料使用”问题，双方在庭上再次展开激辩。最后陈述时，小桐的母亲表达了她的观点：参加时装秀只是想让孩子们得到锻炼，而不是主办方给他们的恩赐，但孩子们在当中的肖像权应得到合理保护；高某及涉案主持人则称，不改变用途地使用发布会后的影像资料，是“品牌发布”应有的题中之义，他们的行为绝不是侵权（本文未成年当事人系用化名）。（来源：信息时报）