一路过关斩将、以笔试成绩第一杀进北京大学法学院重围的河海大学法律系讲师甘德怀满怀憧憬参加复试，却意外地被有充分自主选拔招生权的导师拒之门外。甘德怀作为唯一通过初试的外校考生在复试时却被淘汰，而两名没能通过初试的北大考生不但破格参加了复试，而且全通过了。（7月23日　《新京报》）

　　笔试得第一，复试却落榜；分数未达标，复试却通过。这是多么显而易见的二律背反。校方却振振有词地说，博士生考试采用淘汰制与选拔制相结合，录取过程公开公正公平；“阅人”无数的导师的经验和直觉在判断一个人的潜能方面会更可靠；研究生录取导师要说了算，导师的经验和直觉比考分更重要。就甘德怀考博这件事情本身来说，事实上就是有欠公允有欠透明地在同一模式下采取不同的选拔标准进行遴选人才。在感性的“经验和直觉”与理性的录取程序面前，青睐所谓的“实质正义”而忽视“程序正义”；抛弃正统的录取规则，却情有独钟感性判断，遵循录取程序却没有了道理。

　　据了解，我国研究生录取中有3％的特批指标，即考分不够国家标准的考生，经学校特批也可以录取。为了尊重导师自主录取研究生的权利，更为了不拘一格录用人才，导师自主录取研究生的权利受到尊重并得以推广实施。这本身无可厚非。破格不是不允许，但只能作为特例，而不能视为普遍情况；必须纳入程序，从程序上加以保证，而不能脱离相应的程序，视程序规则可有可无。从考分本身看，如果按分录取，则每一分都应该拥有相等的权利，应高度重视每一位考生的“分权”，应将特例和非特例区别对待。而无视录取规则，导师一言定考生命运沉浮，随意“破格”与“罢黜”，是典型的“人治”而非“法治”。这样做，只会助长社会上不公正的歪风邪气，不利于学术文明。本来，为防止代考等可能发生的舞弊现象，防止一考定终身，也为了更好更全面的考察遴选未来的研究人员，才确立了笔试和面试两道程序，并明确规定，笔试成绩占70％，面试成绩占30％，最后统一计分录取。而今倒好，唯一的初试合格者败走麦城，原因是复试不合格不予录取。而在不能采取“差额制”而执意启动“差额制”的情形下获利的北大二考生，却榜上有名。

　　既定的事实是，“很多导师都偏爱本校的学生”，因为他们和导师相熟，尽管这对外地考生很不公平。于是，别有用心者为了能够在导师心中留有识相、勤快、踏实肯干、任劳任怨的良好印象，报名前就开始了意义重大的登门拜访，报名后便是别出心裁地虚心聆听教诲，得知分数后更是捷足先登咨询复试要求。至于平时频繁的电话、电邮，要求审阅习作、共同探讨问题、主动提出帮他整理资料，等等，更是不在话下。这些招式，大行其道。选拔人才的考试，成了投机钻营的广场，导师和考生违背自身良知却又乐此不疲，早已遗忘了选拔的真实意义。

　　这种潜规则肆虐、主宰招生方向的事实，扭曲、扼杀着中国研究生招生制度的正义以及我们对正义本身所具有的善意的理解，阻碍了中国的学术进步和科技发展。因此，我认为，只要我们不对这一邪恶力量做出严肃的回应和严厉的约束，那么我们就无力阻止学术的堕落和腐败，而且诸如此类的“考博事件”还将继续玷污着人们的灵魂，给越来越多的无辜者带来致命的损害，使越来越多的人丧失学术道路的追求，面对邪恶无所适从望而却步，从而抹杀了众多人心目中原有的美好期待和向往。(稿源：红网)(作者：郭立场)(编辑：韩雪)