董巍戴颖敏

　　一对年轻男女今年年初通过网络聊天认识。第二天，两人在女方刘某家见面，双方赤身裸体相处了2个多小时。之后，刘某突然跑出门外呼救，称男方王某有企图强暴她的行为。

　　根据王某和李某的供述，2004年1月20日，王某以“有钱男模特”的网名在某聊天室聊天的时候，忽然有个名叫“杨浦漂亮MM出台”的女孩与他搭上了话。两人越聊越起劲，通过聊天他们发觉各自的住所离得很近，于是互相留了手机，约定第二天见面。

　　第二天中午，王某接到了那个“杨浦漂亮MM出台”即刘某的电话，并让他到国定路某号刘某的租房内见面。大约中午12点多，王某依约来到该处，刘某下楼把他接了上去。两人聊了一会后，刘某称肚子饿了，王某就出去买吃的。刘某说喜欢吃酱鸭，但王某转了一圈也没能找到有卖酱鸭的，最后就买了些水果和其他熟菜回到了刘某的住处。

　　再次上楼后，刘某似乎也没有了什么食欲，过了一会，她就脱了外衣躺下，王某也顺势坐到其旁边。聊着聊着，王某抱住了刘某。见刘某没有什么反对的意思，王某便为她脱下了所有衣服。整个过程中，刘某并无丝毫反抗。随后，王某自己也脱去了衣服躺到了床上。

　　当两人继而发生亲密之举时，刘某突然一口咬在了王某的下体，王某感到疼痛后一把将刘某推开，两人发生了争执和推搡。刘某从床上爬起，赤身裸体地奔到了楼下，大喊救命，并称有人要强暴她。周围的群众见状后立即拨打了“110”报警，并截住了正走出屋的王某让其等候民警来处理。

　　这时楼下正好停着一辆汽车，刘某钻进汽车后排就是不肯出来。“110”民警赶到后，将二人一并带回派出所进行审讯。

　　后经过鉴定，刘某头面部、颈部、胸部和四肢多处外伤，软组织挫伤伴皮下血肿。

　　庭审交锋

　　检方和律师激辩两大焦点

　　在庭审中，检察官认为王某具有违背刘某意志发生亲密关系和暴力行为，应被视为涉嫌强奸。而王某的辩护人翟建律师和张培鸿律师却提出了不同看法，作出无罪辩护。双方观点集中在两方面。

　　【王某是否强迫刘某发生亲密关系】

　　控方：案发当日，王某来到刘某住处，采用言语威胁和胁迫的方法对刘某实施强奸。自始至终，刘某都进行了竭力反抗，最后逃到屋外报警。另外，检察官对两人有过亲密接触的情况表示，这是刘某为保护自己而被迫作出的举动，并不是同意与刘某发生男女关系。

　　辩方：现有证据虽然不能证明刘某明确表示过同意与王某发生亲密关系，但同样也不能证明刘某明确表示过不同意或者拒绝发生亲密接触。从中华民族的民间风俗来看，即便在夫妻之间女方也不大会明确提出亲热的要求。特别是在恋爱关系中，往往是由男方主动提出，女方往往会先口头拒绝，再半推半就，最后才进行配合的。

　　在案发当天，两人有过2个多小时的身体接触，相当长的时间都是赤身裸体的，这么长的时间里刘某都没有作出明确拒绝的表示，这很难说王某违背了刘某的意志。而且，当时是在刘某的家里，刘某具备防卫的条件，没有必要通过“被迫亲热”的形式来保护自己。

　　【王某击打刘某是暴力行为还是正常反应】

　　控方：王某构成强奸的另一个依据是，刘某在逃出屋子前，与王某发生争执，王某曾殴打并捂住她的嘴巴，并强行将其拉回房间再次对其实施强奸，遭到拒绝后，王某再次实施殴打。检察官认为这应被视为王某为达到强奸目的而实施的暴力行为。

　　辩方：王某的这一“暴力”行为是发生在其下身被咬之后，是正常人在被伤害后的正常反应。律师同时强调在整个过程中，王某并没有用暴力手段强迫刘某发生关系，在王某为刘某脱去衣服时双方也都是平平静静的。

　　（摘自上海（青年报》）