刘君先生：

　　你好！我的《》，有可能影响了你的情绪。在此，首先请你谅解。

　　有两个问题令我不解：

　　一、《QQ车解决不了公车腐败》怎么就“严重失实”了？假如你是对的，那么，请问是全部失实？还是部分实事？到底“严重”到什么程度？我想请你一一挑出来。因为，至今，我还没有感觉到失实的地方在哪儿？

　　二、你凭什么依据要别人更正？是不是将你的文章中的几个段落截过来，就要别人更正？你这是到哪里找来的逻辑？

　　至于你挑出来的“前不久，新华网一连发了三篇刘君先生关于领导干部要坐QQ车的文章，其宗旨就只有一个：官员都应坐国产的QQ车。我觉得，这是对公车问题虚晃一枪，起到了转移人们视线的作用。”的一段话，还是请你认真地看一看你的三篇文章：第一篇《官员都坐QQ车吗？》，主题就是提倡官员都坐国产微型车。原句有：“除限定国产微型外，限定排气量和价位就是办法之一。”像这类句字还有，我就不一一列举了。QQ车实际上就是国产微型车的代称。第二篇、三篇《市长迟到，是拒坐QQ车的理由吗？》和《企业老总坐大奔，官员就该坐QQ车！》，是前一篇文章的延续和补充。而且，多数观点都是针对网友的疑议而生发的。

　　所以说，你挑出来的那段话，即没有失实，更谈不上严重？那段话，前半部分是针对“国车微型车论”提出的，后半部分是在第一句话的基础上的推理。这个推理是站得住脚的。公车的根本问题是什么？我想你肯定清楚。官员坐QQ车（国产车）是公车的标准问题。而标准都有现成的，重在执行，有必要这么强烈反应吗？与公车腐败比，新提公车标准问题，说得严重一点是一个伪问题。这么讨论，客观上起到了转移视线的作用。

　　在新华网上一连看了你三篇时，就写了这篇文章，试图加入到讨论行列中来，可惜的是此文最终落入到新华网的垃圾邮箱。当又有公车改革的消息传出时，才将此文找出来，略作改动，直接投给红网。至于你说的第四篇，我没有再关注，也没必要再关注。写针对你某个观点的文章，难道要对你的所有文章所有观点负责吗？

　　除了你挑出的那点外，其他的文字更与你刘君无涉。那些都是就事议论。所以，综观全篇，既没有失实的地方，更没有抵毁你刘君的一个字。即便你认为有“曲解”观点的地方，可以商榷，但那也仅仅只是“曲解”而已，怎么就将“严重失实”的帽子扣出来了？

　　我一贯主张：作文也是为人。尤其是我们这些平时要敲几个方块字的人，多数情况是将批评的予头指向别人。批评别人时痛快淋漓，忽然间见到有人说自己是非了，心里就不痛快。不知道那些曾经被我们批评过的人，假如知道了我们也容不下批评，他们会怎么样的幸灾乐窝？

　　原本不想打嘴仗。但是，那个“严重失实”的球我又不能不接。再次将这个球踢出来，目的就是澄清我没有失实。假如，某些地方你看了又不痛快，在这里只好预先请你谅解了。

　　此致敬礼！

　　谢茂明

　　2004年7月27日(稿源：红网)(作者：谢茂明)(编辑：杨国炜)