网友：毛天祥

　　“怎样保证老百姓的利益？”、“如何提高村干部的待遇？”最近，由成都市新都区木兰镇639名党员投票直选出的全国第一个镇党委书记刘刚毅做半年述职时，被选民“拷问”，现场还公开进行了投票测评。（见2004年7月28日《天府早报》）

　　干部述职早已不是新闻，但述职时遭遇选民的尖锐“发难”倒还真是新闻。全国第一个投票直选出的镇党委书记刘刚毅便“享受”到了这一待遇：不仅“述”，还要接受选民“问”。很明显，这种公开的述职方式，能有效地得到选民的直接监督。群众的眼睛是雪亮的，述职者倘若敢当着选民的面说假话，即便逃得过张三李四，也逃不过王五赵六的眼睛。同时，与前段时间引起争论的电视述职述“单向化”相比，夹杂尖锐“发难”声的述职，把“述”与“议”、“问”与“考”有机结合起来，无疑更具互动性。不难看出，此次述职成功地把述、评、议三者有机结合起来，应该是真正的“全程化”干部述职样本。

　　然而遗憾的是，迄今为止，类似刘刚毅所“遭遇”的全程化述职似乎仅仅只是基层干部的“专利”，更多高层干部的述职目前还停留在“只述不评”的低水平层次上。在述职过程中，干部例行公事、避重就轻地在主席台上念念述职报告；而老百姓呢，听到的也只是些早已耳熟能详的官样文章。如此纯表态式的述职，往往显得风平浪静，少了点“刺激”！长此以往，述职在部分干部的眼中也纯粹只是走走过场，大都言不达义甚至言不由衷。因为看不出想动真格去“议”的味道，如此述职难免也有“政治作秀”的嫌疑。

　　述职评议的重要意义自然无须笔者赘言。它不仅仅能让当选干部知道选民最关心的热点和难点问题，而且可以增强其法律意识、公仆意识、服务意识、群众意识。倘若具体操作中任由官员一“述”了事，那么就难以实现述职制度设计的初衷。因此，只有当每一位干部都带着“赶考”的心情去做述职报告时，他们才敢于剖析自己，不夸大成绩，不隐瞒错误；只有当老百姓能够自由地在干部述职时发出尖锐“发难”声，“阳光政府”这一乐章才会奏出最强音。我们期待着，以后干部述职报告会上，选民的声声“拷问”能够成为一个个美妙的音符。

　　新闻链接：