朽木

　　拿到当日的晚报时，我终于长舒了一口气，这张新闻照片的女主角的脸上，确切地说，眼睛上终于被打上了“马赛克”。我说的是一个网名叫“香味女人”、“问世间情为何物”、“毒药”的坐台小姐。这个“小姐”因为利用色相网上“下套”，进行诈骗偷盗而被警方抓获。嗅觉敏锐的几家都市类报纸都一齐报道了其人其事。遗憾的是晚报等的几份报纸，都将该女被抓的照片原原本本地登载在了报纸上。

　　一般而言，新闻照片的一个基本要求便是人物真实，画面清晰，这样才能取得良好的新闻传播效果。这当然是对的，无可非议。然而，并不是任何时候、任何情况下都得这样做，都应这样做。如果涉及肖像权，有些照片只好割舍。这是一种情况。还有一种情况，就是该“隐”的时候，就不能“一目了然”。比如对未成年人犯罪嫌疑人的报道，有关方面就有明文规定，不能发表其人的真实姓名、住址、所在学校等等资料，甚至不能刊发可能推断出其人真实姓名等的有关材料，比如其父母姓名等等，当然，也不能在媒体上刊载未经处理的其人照片。这是从未成年人犯罪的特点出发做出的决定，也是一个人性化的规定。我们高兴地注意到，这几年，包括电视在内的大众传媒，这方面的把握日趋到位；我们同样遗憾地看到，仍然有些在“犯忌”，在处理未成年人犯罪时做得太过，甚至公开了其真实姓名、身份和图片。

　　相比之下，也许有人会说，这个叫做“得味女人”的女人的图片资料被公开，活该。谁让她做了这种丢人现眼的事。这种感喟，也许有其道理。但是，我们仍然要说，值得商榷。有关报道表明，这个25岁的年轻女人，曾是一个“要强、爱美、孝顺的姑娘”，6月20日始第一次作案，出事后也悔恨交加。有关报道也表明，目前她只是被抓获，尚未做出判处。这种情况下，媒体有必要、有权公布其人照片吗？这对于挽救、惩罚、改造其人有何好处吗？触犯了法律，理应得到法律制裁，触犯了道德，理应受到：“道德法庭”的审判，即批评和谴责，乃至声讨。然而，这一切，都不表明媒体有必要、有权力公布真人照片资料，并不代表公布这样的材料对于维护法律尊严、依法处理其人有何帮助，并不代表如此这般会更好地起到宣传报道的正确导向作用。反而，有不人性之嫌。我甚至想，包括扫黄时，一些媒体热衷于将“三陪女”的照片“上镜”，甚至渲染，都无好处——有些“三陪女”，恰恰就是受害者，你媒体将其“推出”，是在做什么，会有什么效果，不言自明。

　　媒体要报道新闻事实。然而，又要明白，并非什么都能报，都要报，都要一览无余甚至大事渲染。媒体不能只顾“轰动效应”、“卖点”，而触犯人们的隐私权、肖像权、甚至残忍地往人的伤口上揉盐，将包括犯错、犯法的人进一步推向深渊。知否？你将这类人“出镜”不要紧，有可能，能改造的，看到你媒体将之公开“曝光”、出丑，“钉在历史的耻辱柱上”，有可能破罐子破摔。这是治病救人吗？这是改造人犯吗？依我看，这样做的结果，除了增加了“卖点”而媒体“牟利”之外无非是满足了一些人的窥私欲。而其传达的情趣导向，又实在可疑得很。媒体此举，实在值得商榷。

　　哎。怎么说呢？原先以为这张晚报挺好，图上有了马赛克，谁知一读报道，又出了新的遗憾，这篇报道，竟然将这个“毒药”“香味女人”的真实姓名全部公开了——这个25岁的犯了法的罪人，作孽呵！

　　有时在想：任何人都要受管束，不能权力无边，那么，我们的媒体呢？

　　由不得多看几眼图上的马赛克——就是它，透露出了些许人性与理性。