日前，梅州市中级人民法院执结一宗执行标的77万元的经济案件，化解了长达9年的纠纷，债主和欠债人同给法院送来锦旗。

　　典当行被告上法庭

　　1995年8月，惠州市某典当行向梅州市某局借款77万元，并约定月息3分，每季度付息，借款期限一年。至1996年5月21日，典当行如期按约支付利息20.79万元。同年5月22日，典当行将77万元转借给钟某，此后，某局再未收到任何利息，借款期限届满也未能收回本金。2001年2月19日，梅州市某局向梅江区法院提起诉讼，请求典当行和钟某返还欠款本金和利息。一审判决后，某局向梅州市中级法院上诉。中院二审判决典当行、钟某还欠款本金77万元及1996年5月22日起至还款之日的利息。判决生效后，典当行、钟某拒不履行还款义务。2003年5月12日，某局向梅州市中级法院申请强制执行。

　　异地执法随机应变

　　2003年10月30日，法官和法警前往惠州，突击搜查典当行办公室内的保险柜及财会账。当典当行工作人员打开其中5个保险柜后，就以余下两个保险柜没有钥匙为由拒绝打开。前5个保险柜没有任何有价值的东西，余下两个保险柜是否内有乾坤？此时围观的人越来越多，又是异地执行，主审法官想，这时如果硬干，可能引发更为激烈的矛盾，于是向典当行法定代表人凌某提出如能归还20万元，并签下分期还款协议，可暂时中止搜查。凌某知道无法逃避，无奈答应了法官提出的条件。执行法官同时耐心说服凌某，希望能提供另一债务人钟某的下落。直到下午4时，凌某才将20万元筹齐交给执行组。

　　法官刚吃完延误的午饭，凌某就来电称钟某现在其典当行。执行组立即返回典当行，做执行调解工作。梅州市某局来人首先作出退让，表示放弃对所欠利息的追偿；凌某称此款已转借给钟某，本应由钟某归还，与己无关；钟某承认此款实已转借给自己，现自己仅有一块位于惠州小金口镇的地皮，可转让给典当行，出卖后用于抵偿欠款。在执行法官的主持下，三方达成执行和解协议：某局放弃对所有利息的追偿；典当行负责归还欠款本金；钟某将其所有的位于惠州小金口镇的地皮出卖款归典当行所有。

　　解难题促债款还清

　　回到梅州，法官多次电话联系凌某，促使其举债再归还欠款20万元。此后，凌某以企业经营困难，钟某地皮未卖出为由，表示无法再归还余下的借款。

　　当务之急，就是解决典当行的后顾之忧——出卖地皮。2004年3月19日，梅州法官再次前往惠州。当来到小金口镇了解情况时，发现这块地皮位于郊区，周围一片荒凉，最关键的是地皮的有关证件仍未办齐。梅州法官多次走访有关部门，并由法院初具相关法定证明，终于办齐了该地皮的相关证件。地皮拍卖后，典当行如期归还了余款。

　　本报记者　曾强　通讯员　黄巢雁　梁小艾