网友：吴忠

　　据7月28日《天府早报》报道，成都市新都区木兰镇639名党员投票直选出的全国第一个镇党委书记刘刚毅，面对240多名来自本镇各村各界代表做半年述职时，遭到尖锐“发难”：“怎样保证老百姓的利益？”“如何提高村干部的待遇？”等等；现场进行了投票测评并当时公布结果。

　　叫好之余，有人针对更多中高层干部的述职“只述不评”，停留在低水平层次提出意见：“发难”不应只是基层干部的“专利”，期待在“以后所有干部述职报告会上，选民的声声“拷问”能够成为一个个美妙的音符”。（人民网7月29日网友：毛天祥）

　　笔者赞同此观点。为了不至于让期待遥遥无期，我们不妨分析一下：为什么中高层干部述职通常不会遭遇“发难”？

　　有关规定不让发难。例如：某省（陕西，见链接）决定全面推行市县领导干部年终述职述廉制度，要求正副市县委书记在市县委扩大会议上述职述廉。所谓述职述廉制度，不过是自己或秘书写，小范围的会上读，左右及上级委派的干部听，最后组织纪检部门向上汇报了事。连基本的讨论、测评程序都没有，哪有发难机会？

　　干部怕穿小鞋不敢发难。下级干部受制于人，帽子在述职者手里攥着。就算据理“发难”畅所欲言心中向往，可得罪领导穿小鞋的后顾之忧足以令人却步。

　　发难没有用不如不发难。县市级以上主要领导目前基本还是任命制，因而其对下级的述职或述廉并不重要，只是个姿态而已。同级或下级如果不顾会议程序强行发难，有不讲原则出风头别有用心之嫌，多会令上级领导不喜、本级同事侧目。不但不会影响对述职者评价的大方向，而且对自己无利。即便会议有测评程序，“发难”影响得票也不要紧，因为“测评得票情况不当场公布，组织上掌握”。既然如此，何必发难，自讨没趣呢？！

　　另外，中高层干部述职，台下要么是干部要么是述职者的部下，倘若“发难”，可能达不到目的还引火烧身，谁会以身试“发”？！而基层干部刘刚毅述职的对象多是百姓也是选民，他们是刘刚毅事实上的“领导”，不怕刘刚毅。

　　期待“以后所有干部述职报告会上，声声“拷问”能够成为一个个美妙的音符”能早日到来！

　　新闻链接：