西单商场输出品牌引纠纷(图)

http://www.sina.com.cn 2004年07月31日02:22 新京报

　　秦皇岛西单商场未兑现投资承诺，500多小业主9000多万投资回收难

　　7月25日，几十名业主正聚集在西单商场前，他们因无法收回在秦皇岛北京西单商场的投资，

　　而陷入三方纠纷。

　　前言

　　7月25日上午，近50名男女聚集在西单商场的正门口1个多小时，情绪激动。他们称，“9000多万投资到秦皇岛北京西单商场，但该商场既不兑现投资承诺，又不退回投资款。”

　　矛盾缘起2002年4月间的一则广告。

　　当时，北京、秦皇岛的各大媒体刊登了一则“秦皇岛北京西单商场”的招商广告，广告称：只要投资一笔资金给秦皇岛北京西单商场，每年可按投资额的10％回报给投资人。10年后还以125%回购他们的商铺产权。

　　业主们称，当年，约有500多业主（官方统计称有200多户），共投资9000多万元资金，开始运转秦皇岛西单商场。

　　但两年后，投资人没有得到曾许诺的回报。

　　9000多万元投资款又流向何处？

　　秦皇岛北京西单商场、业主、西单商场三方关系究竟如何？小业主们能拿回自己的钱吗？

　　疑问1

　　秦西商场为何吸引200多小业主？

　　7月28日，北京籍业主石瑛女士说，“我看到广告上的经营管理单位是北京西单友谊集团，才毫不犹豫投资了28万元钱。”石瑛说，“这些都是我家的全部血汗钱，还有一些是借来的。如果拿不回来，全家如何生活？”

　　采访中，远远超过石瑛投资的业主还有很多，自称投资了100－200多万的业主就有数名。

　　一名叫刘泽玲的男子说，“我投资了200万元。”他说，这些钱都是从朋友处筹集而来，还有部分是老人的养老金。

　　“我们当初是看重北京西单商场的金字招牌才投资的，现在不仅得不到好处，甚至连本金都不能拿回，试想200多万对于我们一个普通家庭是如何重要？”刘泽玲和数名业主表示，签署合同前，他们咨询过北京西单商场相关负责人，得到过明确答复，秦皇岛与北京是在经营合作。

　　而且签署合同、交钱地点都是在北京西单商场。

　　“此时我们才会放心交钱给秦皇岛西单商场。”石瑛称，按照合同，他们在2003年得到了秦皇岛北京西单商场给他们的10％回报，但是从今年开始，对方没有兑现，多次索要无果。业主谷效东证实了石瑛的说法，谷效东说，他投资了19万元。

　　秦皇岛北京西单商场投资业主委员会组织者王震称，与他一样遭遇的共有547人，北京有220多人，秦皇岛300多人。投资总额达到9000多万元。

　　但7月28日，北京市国资委的一名官员称，据他了解，两地共有200多人，没有500人。投资具体总额这位官员表示不便透露。“几千万元估计是有的。”

　　而西单商场和秦皇岛方面均表示有500多名业主。

　　疑问2

　　西友集团与秦皇岛圣地置业关系如何？

　　那么，北京西单商场和秦皇岛北京西单商场，究竟是什么关系？

　　记者在西单商场提供的一份有关《通报》中，看到了这样的一段描述：“秦皇岛北京西单商场有限公司由圣地置业公司负责投资组建，并由其提供500万流动资金，承担经营结果；西友集团只负责该商场的日常经营管理。”

　　7月25日，北京西友集团党委办公室一张姓负责人表示，所有业主是与秦皇岛北京西单商场签订了委托经营的合同，与北京西单友谊集团没有任何合同。“我们与业主没有任何关系，也没有对业主任何承诺。”

　　石瑛等业主证实，他们确实没有直接与北京西友集团的工作人员签过合约。

　　张主任说，“我们属于品牌输出，我们同意了对方使用‘秦皇岛北京西单商场’的名称。”

　　而在今年6月，由秦皇岛圣地置业公司提供给北京市委、市政府的一份《紧急情况报告》中称，该项目是秦皇岛、北京两公司联合运作。

　　该《紧急情况报告》称，秦皇岛北京西单商场开业仅五个月，即亏空800万元。为了保护业主的利益，经两家公司协商，自2003年4月8日，双方达成了将原输出管理经营模式改为房屋租赁关系的协议，以西友集团独立经营并交租金的形式向业主支付经营回报，租期五年。

　　西友集团的《通报》证实了这一说法。

　　《通报》表示，“西友集团每年向圣地置业支付500万元租金，圣地每年只需要自筹300多万元，即可支付业主每年的回报。”

　　如果按这样计算，每年至少要支付众业主800万元，如果按10%的回报率计算，众业主的投资额则超过了8000万元。

　　这和业主向记者描述的“9000万元”的数据，较为吻合。

　　疑问3

　　业主们为何今年拿不到投资回报款？

　　“我们正在与秦皇岛方面打官司，准备解除房屋租赁合同。”近日，西友集团的张主任说。

　　对于西友集团的退租，秦皇岛圣地置业公司表示了拒绝，“没有500万元租金，如何给业主回报。西友集团这种先发制人的做法是不负责的。”

　　4月12日，西友集团向秦皇岛法院起诉，请求解除租赁合同。

　　对此，西友集团表示，“之所以起诉秦皇岛方面，是对方严重违约。”西友集团表示，需要500多业主签署函件，西单商场才能整体经营秦皇岛西单商场。同时，秦皇岛北京西单商场有限公司更名为秦皇岛华商资产管理有限公司。

　　而实际情况是，这几百名业主许多已经买下了商场里许多店铺的产权。

　　矛盾再次产生。目前，西友集团请求解除租赁合同的官司，已经开庭审理，正在等待宣判。

　　西友集团称，今年，他们没有给圣地置业的500万元租金。

　　秦皇岛方面称，西友集团应继续履行租赁合同，如果要单方面解除，必须与圣地公司及业主达成一致赔偿意见。

　　张主任说，“那是不可能答应的。”

　　疑问4

　　秦皇岛北京西单商场能否更名？

　　一个事实是，20名秦皇岛业主开始寻求法律途径解决问题。

　　2003年12月9日，秦皇岛海港区法院受理了他们起诉圣地公司买房合同纠纷案。引起的原因是，圣地公司要求他们签订《（房屋产权委托使用合同书）补充协议》。

　　该协议写明，秦皇岛北京西单商场有限公司更名为秦皇岛华商资产管理有限公司，继续履行与业主们签订合同的一切权利和义务。

　　但这一补充协议遭到业主们的拒绝。圣地答应在同年3月29日之前为业主们办理产权证，直到2003年9月也没有办理下来。

　　2003年12月25日，一审判决解除商品买卖合同，并由圣地返还20名业主的购房款及利息。圣地不服判决上诉，2004年7月1日，秦皇岛市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　北京的业主是否将像秦皇岛业主一样，走法律程序呢？

　　几位北京业主纷纷表示，“秦皇岛的业主官司虽然是赢了，但执行起来困难重重，至今赢者没有得到投资款。而且打官司耗费时间太长。”

　　本版采写：本报记者梁璐

　　本版摄影：本报记者吴江

　　部门说法

　　10％投资回报明显偏高

　　北京市国资委有关官员称，投资款与西友集团无关

　　7月28日，北京市国资委的一官员称，两年前，秦皇岛与北京两家公司有合作关系。但两地业主投资一事，是秦皇岛单方面的行为，秦皇岛以西单商场名义投放招商广告，没有经过西友集团同意。

　　这位官员称，秦皇岛提出的10％的丰厚投资回报，明显偏高，不切合实际。后来商场运转过程中资金困难，北京与秦皇岛方面合作出现裂痕，导致北京方面欲中止合同。从法律上看，业主投资款项与西友集团无关，业主应该找秦皇岛的公司。

　　这位官员表示，投资本身就有风险，因此业主应该想到并且承担相关责任。

　　“这是一起平等的民事纠纷，法律主体是业主与秦皇岛方面，业主应该通过法律程序予以解决。目前，北京市国资委没有与秦皇岛方面发生直接接触。”

　　当记者提出要直接采访秦皇岛方面时，西友集团和北京市国资委的工作人员称，他们无法与对方联系。

　　专家说法

　　商业信用如何维系？

　　经济学家夏业良表示，应由三方协商解决问题

　　夏业良教授称：此案例中的债务人———“秦皇岛北京西单商场”以投资的名义在北京和秦皇岛集资9000万元，用的又是知名大企业集团联营单位的名义，承诺按投资额的10％回报给投资人，这显然具有一定的诱惑力。况且业主们在签署合同前也咨询过北京西单商场的相关负责人，得到过明确答复，确认秦皇岛与北京是在经营合作。而且签署合同、交钱地点都是在北京西单商场。

　　但是业主们可能忽略了非常重要的一点，即他们真正信赖的企业并没有在出借其名义（输出品牌）和签署合同与交钱地点的同时，承担必要的担保或连带经济责任。

　　但是，他们是否在此“品牌输出”的过程中获得了可观的经济利益？如果他们的确能够获得某种收益，那么就不能说他们与此事件毫无关联。更不能用“投资本身就有风险”之类的话来加以搪塞。

　　所谓“秦皇岛以西单商场名义投放招商广告，没有经过西友集团同意”的说法，显然与业主陈述的事实有明显出入。知名品牌企业也应当珍惜自己的商业声誉和信用。

　　这起商业纠纷应当由涉及其中的企业与当事人（业主）及第三方（品牌输出方）共同协商解决。

　　夏业良：北大经济学院教授、经济学家、中国经济体制改革研究会公共政策研究所副所长