近日，经上海市委同意，上海市纪委、市监察委发布有关通知，对“打着领导旗号办事”的行为，明确提出“约法三章”：一是发现有自称领导亲属和身边人员到地方打招呼，索要钱物、承包工程等求情办事的，要一律不见、不理、不办。二是任何单位发现有人以市领导亲属与身边人员要求办事的，应立即向纪检监察组织报告并上报与查处；三是单位和个人明知有上述行为不加拒绝，并造成严重影响的，必须责令纠正并追究当事人责任（上海《青年报》8月2日A02要闻版）。

　　其实，在现实生活中，社会上的确有一些人本不是领导亲属和身边工作人员，但却仗着对当地官场、特别是对一些领导官员个人情况的了解，为谋利而自称（冒充）是领导亲属与身边人员到地方招摇撞骗的，有的还借用领导的名义索要钱物与承揽工程的。但与此同时，同样也不能否认，在实际生活中也确有领导亲属及身边人员在为自已索要钱物与承揽工程的，也有更是在有关领导的纵容、默许之下进行并得逞的，这也不仅已被程维高、成克杰等一系列落马官员的腐败事实所证实，且也确是社会所公认的事实。而在此基础上，只要能对对这些社会现象再往深处想想，那就会轻而易举的发现，不管是自称还是那些冒充领导亲属（身边人员）的相关人员，他们的如此行为之所以能屡屡得逞，应该说也是与事实上存在如此现象有着这样或那样的关系的。所以在此因果条件下，有的地方下级一旦遇到“领导亲属”与“身边人员”也完全可能在真假难辩的情况下，因怕得罪领导而不得不“玉汝而成”的。

　　因此，我们如能对此现象从制度层面予以观察，对行政权力来说，不管是钱物还是承揽工程等市场问题，似乎在理论上都不该是哪一级的领导与地方行政权力所该管、所能管的范围之内，而即使再退一步讲，即便某个工程是国家财政投资项目，那在市场经济条件下，也该按有关规定通过招投标的办法来决定最终由谁承包才是。可众所周知的是，事实上的确有一些地方领导在有关工程的决策上，有事无巨细大包大揽的现象存在，以致于出现了本该由市场竞争解决的问题，由于有不当的行政权力介入而变得扑朔迷离，由此本应公开公正的市场竞争也成了讲关系亲疏与讲权力大小的“角斗场”。而更要重视的是，类似的问题不仅在上海，其实在其它地方也同样也有不同程度的存在。

　　所以在此情况下，建议有关部门是否可在严禁“打领导旗号办事”的同时，还应从机制角度好好研究一下：即为什么以往会有如此的现象发生？其中是否也有行政权力本身还不规范的原因所致？机制上又该如何完善？而如真能在“严禁”与“机制”二方面双管齐下，那社会效果肯定将还要好！对此，不知有关部门以为如何？(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：韩雪)