一个小学生曾对词典中的一些词条释义，如“虎骨可入药”“熊掌味美，是极珍贵的食品”等提出质疑，出版社闻讯之后表示，词典修订再版时要删除这些解词释义，为的是让生态意识融入词典。

　　当时，我还认为出版社只是迫于媒体的“轰炸”，随口说说而已，没当回事。但前些天上街买回一本新词典，却发现关于老虎、熊掌、狼等动物的释义果真删去了很多内容，如“虎骨可入药”“熊掌味美，是极珍贵的食品”“狼的毛皮可以制衣褥”等。出版社果然说到做到，可我觉得简单删除释义的做法欠妥。

　　“虎骨可入药”“熊掌味美，是极珍贵的食品”“狼的毛皮可以制衣褥”———这些释义，有的是事实，至少是历史的真实，有的是科学，词典作为一种传承文明和科学的载体，轻易地删除“科学”和“事实”，有些草率。如果仅仅是为了迎合“生态意识”，显得有些矫枉过正。

　　词条释义中有“虎骨可以入药”的说法，并不是要鼓励人们杀虎取骨。如果认为“熊掌味美，是极珍贵的食品”这种释义是鼓励人们杀熊吃掌的话，那词典中关于“战争”、“抢劫”、“犯罪”的词条，都无法客观地解释了。一旦解释了，就有怂恿之嫌，这样的话，词典出版社还有生路吗？

　　关于野生动物词条的释义，从历史的角度看多数是正确的。当然，现代社会随着生态意识深入人心，词典开始在释义中体现出人们保护环境、重视可持续发展的共识，是一种进步，是可贵的，但没有必要删除历史上的真实。所以，词典与其简单地删除一些释义，不如添加新的内容。比如，新出版的《现代汉语规范词典》在“虎”“熊”“鲵”“鹤”“懒猴”“海龟”等字词的释义中，加入了“属国家保护动物”的内容，这部词典关于“熊掌”的词条解释说：“为保护野生动物，国家有关法规禁止把熊掌列为食品”；对“虎骨”一词明确做出了“以前用作中医药材，现已禁止使用”的解释。这种修订方式，既保留了历史的真实，又引入了生态意识，一举两得，是一种值得借鉴的修定思路。