人不能在同一个地方跌倒两次。

　　在这个意义上，身为“富妇”的黄娅妮给长沙人上了一课。现在，公安部门调查其涉嫌刑事犯罪的同时，还在追查她考取驾驶证是否存在舞弊情节（本报8月2日1版）。而公众则对警方数月前宝马车肇事案处置的公正性再度质疑。

　　宝马或奔驰车的肇事，对执法机关来说是一个考验。一是因为公众的高度关注，一是“非富即贵”的车主的“公关能力”。有人认为，我们面临的不是“宝马”、“奔驰”这些标签的威胁，而在于对规则遵守不力的忧虑，云云。汽车肇事每天都有发生，公众会像“黄娅妮案”一样关注每一个个案？众所周知，正处剧烈转型期的中国，“非富即贵”阶层对规则的超越与践踏，依法处置绝非“易”事，社会不公与腐败也容易从此滋生。这已成为我们面临的公共性难题。

　　这次奔驰车肇事后，公安部门的举措是积极、透明的。肇事司机黄娅妮的身份被查明，驾校出勤档案被调取，警方及时公布了该案的调查进展情况，相信假以时日，“黄娅妮案”会水落石出。然而，自黄娅妮涉嫌“以危险方法危害公共安全”罪被刑事拘留并进入司法程序后，她给司法界带来了新的难题。

　　司法界面临的尴尬有二：其一，黄娅妮两次交通肇事，其肇事情节与损害的程度差不多，且第一次是无证驾驶，为什么上次是“治安拘留”，而这次是刑事拘留？

　　其二，根据最高人民法院2000年《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的……”在这次奔驰车肇事案中，黄娅妮可能连交通肇事罪都够不上。但是否构成“以危险方法危害公共安全”罪呢？两者都是危害公共安全的犯罪，它们的区别在，前者在主观方面表现为过失；后者在主观上表现为故意，是重罪。但如何来证明黄娅妮存在驾车撞人的主观故意？

　　黄娅妮被刑事拘留后，报捕与移送起诉将摆上警方的议事日程。如果上述推断成立的话，检察机关将如何对待黄娅妮案呢？本来，公检法对涉嫌的罪名意见不统一乃至予以修正，是正常的事。但整个社会都在关注黄娅妮案，面对舆论的巨大压力，检察机关愿冒这个风险吗？

　　法律之所以崇高而权威，是因为它信奉事实和法律规范，绝不因权贵或舆情而有所改变。相反，正因为公众的监督而更趋公正。我们期待，黄娅妮案能得到法律的公正的裁决！