金黔在线讯家住贵阳市省府路的补鞋匠谢昌友,因到银行去取款1000元,而惹来官司缠身,银行将谢告上法庭后,一审谢昌友败诉,谢坚持上诉。昨日,贵阳市中级人民法院开庭审理了这桩“不当得利”纠纷案。

　　据谢昌友介绍,今年1月18日上午11点过钟,谢到中国工商银行贵阳市中华路支行(以下简称工行中华路支行)取款1000元。第二天,该支行员工龙某到银行附近谢昌友的补鞋摊,找到谢说,谢取走的是2000元,要求退还多收取的1000元钱,谢称没有多收。2月29日晚上,该员工邀约他人一起到谢家“追款”,还砸坏了谢家东西,谢报“110”,民警来后对方才离开。谢昌友还说,银行方面称他多取走1000元实属冤枉。

　　据一审法院判决书中记载:今年1月18日上午11时18分,储户谢昌友持活期存折到工行中华路支行取款1000元,因该行员工疏忽大意,误将2000元当成1000元递给了谢昌友,该行多次找其协商,对方拒不承认多收到1000元现金的事实,该行便将谢昌友告上云岩区人民法院。

　　据云岩区人民法院一审查明:经反复播放监控录像,其录像显示,当时银行员工龙某从抽屉取出面值为100元的现金进行点钞,采用的是两张一数的方式进行清点,数了10下后将现钞放入点钞机清点,然后龙某将款从点钞机取出交给谢昌友,谢按单张一数的方式数了9下后将款放入袋中离开银行(谢点了9下后剩下的现金不止一张,但监控录像不能清晰看出余款是多少)。一审法院认为,该录像具有连续性,谢昌友多领取1000元的事实成立,判决谢昌友返还工行中华路支行不当得利1000元。

　　谢昌友不服此判决,上诉至贵阳市中级人民法院。在昨日的二审法庭上,双方代理人对监控录像中的多处细节进行了激烈的辩论。银行方认为,监控录像是真实的、合法的,且具有连续性,依法具有证明力,可认定谢昌友不当得利1000元。而谢昌友及其代理律师辩称:录像中谢按单张一数的方式数了9下后,剩下一张100元面值钞,自然无需再数;既然一审法院认定不能清晰看清谢数了9下后余下的钱是多少,凭什么依据证明谢多领取了1000元;除录像之外没有其他佐证,录像中的员工龙某按两张一数所点的2000元现金不能证明都给了谢昌友。

　　二审开庭后,谢昌友还向二审法院递交了申请,要求将录像进行清晰度技术处理,以证明员工龙某是两张一数还是一张一数;龙某所点钞票是否都全交给了谢昌友;谢昌友数了9下后剩余的是一张还是一沓。谢昌友还表示,他将把这桩官司打到底。此案将择期宣判。

　　作者：　来源：贵州都市报