黎燕

　　从表面上看，各地的这类“下海”政策大同小异，似乎能带来三个“好处”：一是精简冗员，完善人才流动机制；二是让官员直接参与市场实践，掌握更多市场经济知识；三是为了推动民营经济的发展。政府的这些动机无疑都是好的，但是，如果没有考虑到具体情况，良好的动机则不一定会带来良好的结果。

　　第一，如此“下海”违背了市场经济的游戏规则。如此下海，是经商？是为政？如果不切断两者的联系，即使是“下海”者本人意识中的联系，反映到现实中，就会制造出新的“官商”。

　　第二，如此“下海”有违社会公平。如此“下海”，很难使当事人时时摆正“官”和“商”的位置，其关系、人情、影响、信息等，外界如何对待？当作没有，是不可能的。

　　第三，如此“下海”难保不成为权力腐败、权力寻租的新形式和新途径。权力是会影响市场的，谁又能保证每个“下海”者一旦“下海”权力就不再藕断丝连？不但不能保证，恐怕需要先设立不让其“下海”的“防火墙”。

　　从深层次来看，某些地方之所以热衷于此，是因为这些地方政府的发展观、政绩观存在偏差，所以他们才敢如此勇敢地“出牌”。政绩从何来？最直观最重要的就是经济增长！如此“下海”，或许可以带来民营经济的增长，也可以看到公务员数量的减少，这不正好是自己需要的吗？和可能获得的好处比起来，给“下海”的公务员一些好处，如此“下海”带来的那些弊端，又算得了什么？！因为“下海”有风险，“入市”须谨慎，所以某些政府部门就今天设一个“保护伞”，明天戴一个“安全套”，后天投一个“救生圈”，不断“鼓励”他人“安全下海”。

　　明白了这一点，我们就不难看出，如此“下海”其实就是为了地方甚至某些人的利益而慷国家之慨。对这一做法，我们必须要坚决制止！