当年商鞅为了取信于民，竖一杆子于城门前，许诺有能搬之者，可获重奖。商鞅实现了他的诺言，改革也成功了。如果有人搬走杆子后，又有人反对给奖，商鞅收回诺言，会有什么结果呢？如今这“如果”成了现实。

　　近日，由于银川市政府出台相关政策，把国家规定的出租车报废年限由8年改为5年，造成全市6800辆出租车集体停运。在这种情况下，银川市政府又不得不收回成命，表示继续执行原有的出租车管理的有关规定。政府草率出台相关政策，在实践中碰壁后又不得不宣布刚出台的政策废止，这样的做法何能取信于民，以后的政令还有权威性吗？

　　政府要取信于民必须说到就一定做到，做不到的绝不说。毕竟，言行一致是诚信的重要内容之一。商鞅之所以能一诺千金，是因为他在许诺时相信自己有兑现的能力。银川市政府的尴尬之处正因为它所说的无法兑现。无法兑现的硬要说，说了又被迫收回，这样做了以后，又怎能保证以后出台的新政令畅通无阻？

　　银川市的这个规定之所以无法实现，首先在于它违背了国家的有关规定。我们不否认地方政府有制定某些法规的权力，而且这样做有利于因地制宜地落实中央的各种精神。但地方政府在这样做时必须考虑到两个问题：一是是否符合中央或上一级政府的法规和政令。地方政府的规定要依据上级的规定，不能任意实破；二是是否符合当地实际情况。银川市的这个规定显然违背了这两个原则。银川市经济水平并不高，出租车司机收入有限，让他们缩短汽车报废期，提前更换新车，当然难以接受。在发达地区，出租车报废期可以缩短，但在落后地区要突破国家的规定任意缩短报废期就难以办到。这难免会引起出租车司机的停运行为。当然，我们并不认为这种行为正当。出租车司机应通过合法途径解决问题，不应以停运威胁政府。不过，事出有因，政府还应更多考虑自己的原因。

　　类似事件近年来还有不少。有政府出台的规定无法实施的，也有政府的诺言没有兑现的。政府说过的一定要做到，出台的有关政策也必须有理有据。要做到这一点，政府在出台政策或法规时就必须使决策科学化、民主化。科学化是决策要符合实际情况，行之有效；民主化是决策的过程要透明，听取更广泛的意见。实现科学化既要吃透上级精神，又要进行调查研究。实现民主化关键是要听取专家和各方代表，尤其是利益相关者的意见。别把听证会当成“坐家”，要真正通过听征会来实现民主决策的程序。那种拍脑袋决策的做法，十个有十个要失败。像缩短出租车规定这类涉及相当一部人利益的决策，就必须慎而又慎，不可贸然出台。在向市场经济转型过程中，政府的作用十分重要。政府发挥积极作用的前提是言而有信，一诺千金。做到这一点的基础就是言而有据。

　　这个“据”就是中央精神和本地实际。商鞅当年许诺时可是带着赏钱的，以后我们出台各种规定时，也要想一想有没有依据，有没有实现的条件，或者说，摸一摸腰硬不硬。

　　梁小民（北京学者）