“无形资产”有形被窃“最新分析”最先侵权

　　全国首宗“无形资产学”侵权案终审

　　全国首宗无形资产学侵权案在去年8月至今近一年的时间里，终于在天津尘埃落定。深圳学者蔡吉祥在侵权发生地天津状告首都著名教授汪平等人侵犯其著作权，在学术界引起强烈反响。今年7月14日，天津市高院终审判决由中国统计出版社承担主要责任，而第一被告汪平则需赔偿损失人民币5000元。

　　无形资产遭剽窃

　　深圳学者蔡吉祥自1985年开始涉足“无形资产学”领域，历时近二十年，撰写了大量的论文，并独立创作完成了《无形资产学》(简称《无》书)一书，于1996年3月由海天出版社出版，后又两次经过修订再版，在内地甚至港澳地区都产生了较大影响。蔡吉祥也因此成为国务院授予特殊津贴专家。2003年6、7月份，蔡吉祥在天津市图书市场和网站发现《最新无形资产评估方法、技巧、参数与案例分析》(下称《最》书)一书，有相当一部分内容与自己的《无形资产学》书内容完全一致。该书是由中国统计出版社(下称统计出版社)在2003年3月出版的，编委主任为首都经济贸易大学会计学院副院长汪平。据蔡吉祥粗略统计，三十多万字的书中竟然有二十多万字与自己写的书雷同，仔细统计后发现，《最》书侵权字数达到281770字。2003年8月，蔡吉祥以侵权为由将《最》书所有编委、该书出版社和销售该书的书店一并告上天津市第一中级人民法院，要求被告立即停止侵权，并索赔人民币75万余元。

　　谁是真正的剽窃者

　　一审开庭后，各被告均不承认自己是侵权人。

　　在一审过程中，第一被告汪平称，从自己的研究领域就可以印证，自己所研究的是理财学而不是无形资产学，另外其代理律师称汪平根本没有参加《最》书的编写工作，汪平是在不知情的情况下，审阅了图书的目录，收取了2000元的审阅费，实际并没有参与创作。汪平签字同意担任编委，但并不等同于作者，因此不存在侵权行为。

　　《最》书副主编张明达则辩称，没有参与此书的创作，是什么人将他挂为副主任委员，他自己并不知道。

　　中国统计出版社辩称，该书是由北京瑞和公司投稿，由我社出版，当时听信是由其他被告编写就出版了。在原告提起诉讼后，出版社进行了对比，里面确实存在未经原告许可使用原告作品的情况，但是这本书只印刷了1200套，出版社在得知情况后，已经停止发行，追回875套图书，实际造成的影响并没有像原告在起诉状中说的那么严重。中国统计出版社认为，原告的要求已经超出了法律限制及司法实践的要求，希望法院查明事实，依法作出判决。

　　而原告蔡吉祥则认为，汪平和张明达已经在审阅单上签了字，就意味着要承担法律上责任，并不只是简单的“挂名编委”。

　　一审判赔45万元

　　天津一中院认定，原告蔡吉祥对其创作完成的《无形资产学》一书依法享有著作权。在当庭的对比中，被控侵权的作品与原告蔡吉祥的作品内容相同的部分涉及56处，共281770字。被告汪平、邓伟、刘泰山、张明达未经原作者许可擅自使用其作品，已经构成剽窃他人作品，被告汪平辩称其研究领域是理财学，但从汪平的个人网页上载明的内容可以看出其研究领域亦包括无形资产学，且汪平、张明达未能提供其未参与编写工作的相应证据，因此不予支持其辩解理由。被告中国统计出版社未经著作权人的许可，复制、发行含有剽窃他人作品内容的《最》书，其行为已构成对原告蔡吉祥所享有的著作权的侵害，应依法承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

　　为此，天津一中院作出一审判决，依法判决汪平、邓伟、刘泰山、张明达及中国统计出版社立即停止侵害蔡吉祥著作权之行为；共同赔偿蔡吉祥经济损失人民币450000元，并自行销毁尚存的《最》书；在国家级报刊上刊登声明公开向蔡吉祥赔礼道歉；案件受理费用由被告共同承担。

　　改判出版社担责

　　2004年1月14日，汪平、张明达、中国统计出版社以一审判决查明事实不清为由，向天津市高级人民法院提起上诉。汪平的代理律师认为，上诉人是在完全不知情的情况下被卷入到本案的诉讼中，汪平实际没有参与创作，签字同意担任编委并不等同于作者，汪平不是本书作者，更不是本书真正的主编或组织者，没有实施任何侵权行为。该书的真正作者是瑞和公司，只是在书上没有显示。而在一审法院前往北京保全证据时，瑞和公司又人去楼空。

　　7月14日，天津高院对这一著作权纠纷案进行了最终判决。天津高院认为，《最》书明显抄袭蔡吉祥作品《无》书的内容涉及56处，共281770字，《最》书由中国统计出版社策划，邀请汪平担任主编。汪平审阅了已撰写好的目录和前言部分在主编署名处签字，并收取2000元审阅费。张明达也审阅了该书目录，签字同意担任编委，并收取审阅费1000元，后退回。为此，改判由中国统计出版社赔偿蔡吉祥经济损失人民币450000元，并在国家级报刊上刊登声明，公开向被上诉人蔡吉祥赔礼道歉；上诉人汪平赔偿被上诉人蔡吉祥经济损失人民币5000元，承担案件受理费1000元。

　　再次状告名教授

　　7月6日，蔡吉祥又走进天津市一中院，再次状告汪平和中国金融出版社侵权。据蔡吉祥对本报记者说，在《最》书侵权《无》书的二审时，即今年的6月10日，蔡吉祥发现，由中国金融出版社2004年1月出版的《无形资产战略研究》一书，剽窃了蔡吉祥10年前在深圳某报上发表的论文《醒醒！中国的无形资产意识》等内容，汪平在《无形资产战略研究》一书第四章中共有34处剽窃蔡吉祥的研究成果，侵权字数为6620余字。汪平教授在书中标明是第四章的第一作者，理所当然要承担相应的侵权责任。据悉，目前此案正在审理中。

　　请勿“抢劫”无形资产

　　二审判决后，记者采访了原告蔡吉祥先生，问他对此案作何感想。蔡吉祥深有感触地说：“我感到非常痛心，‘无形资产学’这一新兴学科从创建至今不到10年，就出了这样大的侵权案子，如果我不维护权益，‘无形资产学’这门新的学科就要毁在这些人的手里。我不知道这些侵权者到底懂不懂无形资产：明明是宣传无形资产的书，却要剽窃别人的无形资产！无形资产研究不是学者在书斋里面编造出来的，没有捷径可走，更不能‘抢劫’别人的无形资产！”

　　蔡吉祥认为，他捅了学术腐败的马蜂窝，打破了学术领域的剽窃之风，他希望有人超越他，而不是抄袭他！

　　记者亦多次电话联系汪平教授，但汪平手机一直关机。而中国统计出版社则对记者称，对这起案件不发表看法！不过汪平在接受天津本地一媒体记者的采访时则称，“挂教授、学者名字出书的情况在学术界比较普遍，我的官司给大家敲响了一记警钟。我要给其他的学者和教授提个醒，珍爱自己的名字，不去充当出书者的幌子。”

　　本报记者　甘雪明　实习生　余榕